Hubo un tiempo –breve, bien es verdad- en el que los políticos sólo aparecían en los medios llevando bajo el brazo una noticia. ¿Cómo hemos llegado a la omnipresencia de los partidos en la información? Todo empezó, probablemente, cuando las televisiones públicas se vieron obligadas a pesar y medir los gramos de propaganda política en las campañas electorales. La costumbre se institucionalizó y ahora su presencia mediática es perenne. Si ellos piensan que los medios son sus oficinas de prensa, lo realmente grave es que nadie se lo discuta.
La información nada tiene que ver con los votos. No es noticia lo que piensan los líderes políticos sobre todo lo que acontece. No lo es el patético recurso al “rifirrafe”, para colocar las declaraciones de uno diciendo que “todo es blanco“, y de su oponente afirmando que “todo es negro“. No es objetividad, es mal periodismo. La gama de los grises y de todos los colores y tonos están en los datos, en el trabajo. No nos aporta nada redifundir al infinito sus repetitivos discursos. Sólo crea desinformadora crispación, buscada, en muchos casos. No es periodismo aceptar los silencios cuando a los políticos no les conviene hablar. Pero ¿Quiénes se han creído que son? Nuestros representantes, nuestros bien pagados empleados.
Para seguir leyendo en el blog de nacho escolar, que nos ha dejado las llaves a unos amigos.
Y a no perderse el enlace a vídeo, porque…
En este panorama, surgen voces nuevas que resquebrajan los cimientos. Wikileaks ha hecho temblar al Pentágono, salir a la palestra a Obama, y afilar las críticas de los establecidos. La muerte tramposa de inocentes no es un código de seguridad a preservar. ¿Y cómo se llama ese misterioso ente que cuenta a la sociedad lo que los poderosos quieren ocultar? Periodismo. Algo vivo que pugna siempre por salir entre la podredumbre o la mediocridad. El sueño de cambiar el mundo. Un peligro. Una y otra vez demuestra que es difícil acabar con su germen. Aunque lo intenten, claro está.
El Periscopio 
maxchufa
/ 2 agosto 2010Sigo recomendando la última temporada de “The wire” y su visión de los medios de comunicación. Es una pena no poder empezar por ella porque las cuatro primeras son igual de buenas, pero bueno, las vacaciones pueden dar ese tiempo necesario para ver la serie entera. Periodismo, política, educación, instituciones, poder, buenos, malos… Todo es lo que parece hasta que deja de serlo, es demasiado complicado bajar a las cloacas y salir de ellas totalmente limpio. Tras un periódico de izquierdas puede estar una multinacional salvaje, capitales de riesgo que hacen temblar el mundo o francotiradores que aprietan el gatillo por la supuesta seguridad nacional. La globalización lo ha convertido casi todo en negocio, poder y manipulación. Solo espero que wikileaks no esté buscando patrocinadores y acabe siendo una marioneta más del circo mundial.
A pesar de todo, sigo creyendo que todavía quedan pepitas de oro entre tanto lodo, el secreto es usar bien el cedazo.
Un saludo.
krknose
/ 2 agosto 2010Tienen un buen sistema estos de Wikileaks, nadie va a estar demasiado tranquilo en EEUU cuando decida hacer cosas poco éticas. Ojalá el modelo se exporte a países como Italia y España, nos enteraríamos de muchas cosas muy interesantes.
Soto
/ 2 agosto 2010Hola Rosa y amigos contertulios:
Me viene ,Rosa, a la memoria, a raiz de tu post,las jornadas de la Escuela de Verano 2010 del Instituto Jaime Vera. Entrando en la pägina Web de la Fundación de Ideas para el Progreso, en la seccion de Viodeteca,vienen las intervenciones de politicos socialistas ante los estudiantes de esas jornadas.,concretamente Angel Gabilondo y Pepe Blanco en el cierre del curso.creo ,sinceramente que estas dos intervenciones son antagonicas en la forma de dirigirse a los estudiantes en la formación de un buen politico.Gabilondo,matizando magistralmente ,que un militante socialista primero tiene que autoexigirse asimismo en la propia autoconstrucción como persona,dialogante ,comprendiendose a si mismo,(formandose integralmente como persona),muy exigente en el cuestionamiento de las cosas y «adentrandose en la comprensión del «otro»,no manipulandolo».es una charla de Gabilondo,intelectual,formativa .Lo de Blanco ,» me suena » a un politico profesional» ,leyendo el discurso y diciendolo lo bueno que somos nosotros y lo malo que son los peperos.;un tono mitinero..y sin nigún atisbo de complicidad afectiva i formativa de verdad con el militante.
Gabilondo;» ejemplar en extinción» ante un Blanco, politicastro,ejemplar de todo lo que tu Rosa enumeras muy bien en el Post.El «segundo ejemplar» aún ,con muchisima buena voluntad por parte de uno,aun se puede salvar de vez en cuando ante la pobreza cotidiana existente en nuestro Estado Español. .Aunque para mi,se le pone una sotana » y queda bonitiño de carallo en un pulpito».,como muchisims gente,politicos y periodistas.
Apertas agarimosas
pepe
/ 2 agosto 2010@maxchufa: el periodismo que se enseña en la quinta temporada de The Wire se merece un Pulitzer (merecidamente, quiero decir 😉 ), al lado de la basura que tenemos en este país a día de hoy.
Hace unos años nos habría parecido aberrante. Hoy, casi que lo envidio.
maxchufa
/ 2 agosto 2010No te falta razón @pepe. Por cierto, mientras estaba leyendo tu comentario, me he acordado de otra serie a la que vuelvo a diario, casi de manera obsesiva. No sé si habrás visto el capítulo de Los Simpsons en el que Homer se hace bloguero, el famoso Mister X que denuncia injusticias desde el anonimato y que acaba recibiendo el Pulitzer a cambio de revelar su identidad. Cuando descubre que no es tan fácil tener buen material que publicar, empieza a inventárselo todo: “Las noticias de verdad son estupendas, pero recibo mil visitas a la hora con cagarrutas de primera categoría”.
¡Miedo me da!
Saludos.
Brigitte
/ 2 agosto 2010Hola! Trabajo en un periódico local desde hace cuatro años y no hay día que los partidos -gobierno, oposición, incluso aquellos que no están en ninguna parte- nos convocan. Al día siguiente, da la impresión de que todos los medios hemos copiado y pegado notas de prensa. Los periódicos de hoy en día, especialmente los de pequeñas ciudades o pueblos, aburren soberanamente.
También he trabajado en agencias de noticias y es otro mundo. Diariamente sacaba informaciones propias. Más curro, sí; más ir de aquí para allá, intentando que te atiendan; más llamadas de teléfono. Pero mucho más gratificante.
Besos!
pandugar
/ 7 agosto 2010Cada cierto tiempo,estalla la noticia de que algún informador se lo estaba inventando todo…alguno al que le dieron un importante premio por sus crónicas y reportajes.O el caso del que hacía guías de viaje desde su casa ,un poco siguiendo el plan de trabajo de Julio Verne,que no se movía de su estudio-torreón.Eso, como ya se ha comentado por todos antes,está muy mal.Pero que no se distinga información de opinión está ,muchas veces peor.El periodista tiene un gran poder en sus manos,pues ayuda a conformar la opinión pública.
Los medios de comunicación,dependen,de la calidad humana de sus profesionales.Las actitudes sectarias ,es decir fanáticas ,irracionales e inmunes a toda crítica no son un activo ,por mucho que tengan seguidores.
Ya sabemos que hay medios de diferente tendencia y es muy bueno separar en lo posible opinión de información.Los nuevos lectores ,oyentes o telespectadores de medios de comunicación, deben aprender a distinguir una de otra.Y sería muy deseable la defensa de los medios de comunicación,su pluralismo. Todos, no pensamos igual.No estamos ,en época de ideología,religión o pensamiento únicos.No necesitamos comunicadores que nos laven el cerebro ,ni que ridiculicen con argumentos pueriles al adversario,si no por el contrario, que nos den datos para poder decidir en libertad.No insultar,no difamar,no ridiculizar de forma ofensiva a los demás.Otro asunto es el papel de los grupos empresariales y públicos en defender la verdad…