Eneko en "20 minutos"
A la vista de las portadas, editoriales y debates de hoy, ha llegado el Apocalipsis. No es para menos: más de cuatro millones de parados, se miren en el cómputo que se miren. Especialmente significativa es “La España insostenible” con la que titula a toda página El Mundo. Ahí se dice bien claro –entre todas las alarmantes cifras económicas-: “Ya sólo hay 17,5 millones de cotizantes, los mismos que hace 5 años”. Es decir, que Zapatero ha visto comerse todo el empleo que se creó en su mandato, para volver exactamente adonde empezó, adonde dejó la ocupación el PP -caso de ser los gobiernos y no los empresarios quienes en el libre mercado facilitan trabajo-.
La dramatización de la realidad con la que El Mundo trata este dato no puede ocultar sin embargo los palos de ciego dados últimamente por nuestro gobierno. Herido y acosado, se dispone a plegarse a las exigencias del “mercado”, de “el sistema”: no sólo disminuir las pensiones, sino afrontar la eufemísticamente llamada “reforma laboral”, para adaptarse a lo que le pide el capitalismo.
El FMI –ése sólido pilar democrático que ha hundido con sus consejos ultraliberales las economías más pobres- afirma que España habrá de bajar sus salarios. Ayer, en “La ventana” de la SER –no sé en Intereconomía porque ni la veo ni la escucho- dos expertos economistas, se preguntaban, muy sueltos, y sin atisbos de duda o réplica, que ¿hasta cuánto? “Los trabajadores marroquíes siempre serán más baratos que los españoles”. Pues ni les cuento en China, Taiwan o Corea, que puedes tenerlos en el tajo 12 horas por 50 euros y 6 días semanales. Argumentan como explicación la baja productividad española que –además de no ser tan flagrante como dicen- parece ser no compete en absoluto a quienes organizan y dirigen las empresas, sino a que los españoles de a pie somos muy vagos. Esos empresarios honestos y preparados que tienen a Díaz Ferrán como presidente, son modélicos.
Otro organismo internacional, de profundo contenido social, la OCDE, aplaude la idea de prolongar la edad de jubilación, y va más allá: debemos hacernos seguros PRIVADOS de pensiones.
¿Estamos hablando del mismo país, España, donde las grandes fortunas españolas han ganado en 2009 un 27% más que el año anterior (6.800 millones de euros en 12 meses y parece que no son más de 300)? ¿El mismo donde el conjunto de empresas que cotizan en el IBEX lideraron las ganancias de Europa con un 30% de subida? ¿Aquél en el que las SICAV cotizan un 1% de impuestos? ¿El que también lidera la economía sumergida europea? ¿El de la corrupción endémica? Todo ello es intocable, e incuestionable, e innombrable, el problema son los trabajadores peor pagados de la antigua Europa y Zapatero.
¿Nadie se cuestiona el sistema? El que rige en el mundo, el de los 4.000 millones de personas –la mayoría de la población- que se mueren de hambre, y para los que no parece existir la libertad que esgrime el capitalismo para existir. El que inyecta dinero a los bancos para que todo siga igual. El que pide a un presidente noqueado que haga pagar el coste de la crisis a los trabajadores, a la población en general, como hacen todos los demás países. Para que todo siga igual. ¿Hasta cuándo? El sistema no puede ser más egoísta, injusto y desequilibrado, pero giramos en una rueda de molino en la que ya solo vemos las hojas del rábano. Tranquilos, que hay más, a partir de ya vamos a tener fútbol todos los días, sí, de lunes a domingo. ¿Qué mal, que paro, se resiste a un gol de Cristiano Ronaldo, el bien pagado?
Manel Fontdevila, en Público
Por cierto, hace 2 meses me hice la misma pregunta y, lejos de mejorar la perspectiva, ha empeorado.
Actualización 4/3/2010
El Banco de Santander ha obtenido en 2009 «los mejores resultados de su historia«. Casi 9.000 millones de euros e importantes cifras de conjunto.
El Periscopio 
apajerabierta
/ 3 febrero 2010Los primeros de Mayo, durante el franquismo, recuerdo que nos saturaban con los goles de la selección. El fútbol y el franquismo trabajaron codo a codo. Una forma de adormecer y entretener a la sociedad y de canalizar iras y frustraciones muy intelectual. Bueno, pues el franquismo, se quedó corto, cortísimo con el fútbol. Es ahora, con el «sistema de libertades»· que disfrutamos cuando el fútbol se nos mete hasta en la sopa, cuando se dedican horas a comentar el grave problema de una posible sanción a CR9, o nos cuentan la vida de crapuleo de los nuevos lideres de la sociedad. parece que en el fondo todos los sistemas de gobierno procuran entontecer a sus gobernados para que no incordien.
Hoy además del fútbol, tenemos los programas del corazón, tenemos a los analfabetos funcionales chillándose en un plató, o a personajes de pesadilla conviviendo encerrados en una casa a la vista de todos. En esto del control el franquismo no fue tan bueno. Sí, había propaganda, pero era fácilmente identificada como tal y sólo convencía a los convencidos. Ahora, tienes una gran cantidad de entretenimientos para embrutecer a la masa, que se alternan con macahacones anuncios que te explican lo que tienes que hacer para ser feliz. Creas cerdos y luego les hechas desperdicios, que es lo que les gusta. ¡Y además es negocio!
Nadie se queja de esa propaganda que no sólo te vende un producto, te inculca una forma de vida. ¿qué diríamos si un grupo religioso lo hiciera?
Me recuerda en muchos aspectos a 1984.
Pero el sistema funciona así. Hay que consumir, si no todo se para, como estamos viendo. En vez de que la economía sea un sistema para hacer feliz al hombre, la economía es la entidad suprema a la cual se debe sojuzgar todo.
Todavía hay gente que dice que este sistema es el que mejor funciona… Me imagino que los 4.000 millones que están en la miseria ( y que estarán para siempre) no tienen la misma opinión. Si nos basamos en el número de beneficiarios, el sistema es un desastre (y cada día más).
Pero a ver qué partido tiene narices de cambiarlo en una dinámica en la que se está más pendiente de las elecciones futuras y los sondeos que de solucionar problemas. ¿Se nos va a pedir que seamos más solidarios, menos ambiciosos, que en vez de tener tres coches tengamos uno y pequeñito, por poner un ejemplo?
Nos quejamos del sistema, pero todos y cada uno de nosotros jugamos en él. Somos «engranajes cómplices» que no estamos dispuesto a ceder el más ínfimo capricho que disfrutamos.
Hay una serie de problemas de los que nadie quiere oir ni hablar:
– El problema de la superpoblación. La humanidad, se comporta como células cancerosas, que se reproducen sin control y tiene el planeta expoliado con sus metástasis. Su crecimiento es indefinido. Su entorno limitado. Mala combinación…
– Agotamiento de recursos, sobre todo energéticos. El desarrollo de estas células cancerosas necesita ingentes cantidades de energía. Otra vez la misma situación : necesidades crecientes, recursos limitados.
Con estos dos problemillas, creo que es bastante para comprender lo que a no muy largo plazo puede suceder si se combina un crecimiento exponencial en un ambiente limitado.
Pero nuestros gobiernos y oposiciones, está centrados en vender su particular burra a niños malcriados a los que todo les parece poco.
nade
/ 3 febrero 2010Muchos nos cuestionamos el sistema, pero no es un problema de cuestionamientos, sino de pasar a la acción.
apajerabierta
/ 3 febrero 2010De pasar a la acción de forma coordinada un número suficiente de ciudadanos. Mientras el sistema vaya «tirando» nadie nos la jugamos. Hasta que no haya mucho que perder no se producirá una reacción suficientemente eficaz. Ahora, que cuanto más tarde, más dramático será el cambio
Viator
/ 3 febrero 2010Estoy de acuerdo con Nade, cuando «el sistema» es pernicioso para milones de ciudadanos, y suculento para unos pocos millares, no es cuestion eso de «cuestionarse el sistema», sino de pasar a la acción. Es el momento de plantearse una revolución «naranja» o «rojo fosfotiro», o cualquier otra que les haga ver que «hasta aquí hemos llegado». Si el «sistema» empobrece a casi todos ¿Por qué nos hemos de someter a sus exigencias?
Eduardo
/ 3 febrero 2010¿Pero como mejoramos el sistema? Si hay un sistema mejor ¿donde esta? En cualquier caso, debemos recordar que son los empresarios, muchos de ellos modelicos, honestos y preparados (lo digo sin la ironia de R.M.Artal), los que, arriesgando su dinero, nos dan trabajo. Y, precisamente porque arriesgan su dinero, tienen todo el derecho del mundo a obtener beneficios (os recuerdo que un 30% del beneficio se va en impuestos). No se puede demonizar al empresario. Por cada empresario explotador podemos encontrar decenas de trabajadores con una geta que se la pisa. Todos, en nuestros trabajos, hemos conocido compañeros que no se merecían el salario que cobraban y por eso no todos los trabajadores somos unos vagos, perezosos y poco trabajadores. No se vosotros, pero conozco mucho pequeño empresario, que es el que genera empleo en España que, con comentarios como el de este post, se es injusto.
Gabriel
/ 3 febrero 2010Muy buen apunte éste, Rosa. Una de las partes más interesantes me parece en la que comentas lo de la tradicional falta de productividad de las empresas españolas. Es gracioso, por decir algo, que siempre se le eche la culpa a los trabajadores españoles, porque «son muy vagos» y «se escaquean». Desde que se empezó a estudiar la organización empresarial e industrial de una manera sistemática y científica se puso de manifiesto la importancia trascendental que tenían las estucturas de las empresas y la actuación de los directivos y mandos intermedios para la productividad global de la organización. Intentar echarle la culpa de la baja productividad a la tradicional «pereza» latina me parece una forma lamentable de echar balones fuera e intentar eludir responsabilidades.
Para intentar solucionar este tema, habría que fijarse en las condiciones laborales de los paises nórdicos, por ejemplo. Jornada intensiva, conciliación familiar, evaluación del desempeño basada en objetivos y no en el nº de horas que pasas en la oficina, etc. De esta forma se lograría una mayor implicación del trabajador, y éste estaría más centrado en conseguir objetivos que en terminar la jornada laboral.
Felicidades por el blog, Rosa. Me parece de lo mejorcito del panorama español. Me encanta como escribes. Un saludo. 🙂
Eliecer
/ 3 febrero 2010Derribar el capitalismo es difícil, el sistema tiene sus mecanismos de absorción de disidentes y disconformes, es un sistema con una capacidad digestiva tremenda. Sin embargo como un trasatlántico se está hundiendo, los que están lejos del agua les parece que despacito, los que están cerca se ahogarán enseguida. Es un sistema suicida y autodestructivo, consume cada vez más y sobre todo más rápido, se basa fundamentalmente la obtención de energía barata (hidrocarburos), y la energía barata se está agotando. En mi opinión el sistema se derrumba, lo malo que como no nos preparemos, nos va a sepultar a todos.
En cuanto a España, creo que tenemos lo que nos merecemos, por irresponsables y por estómagos agradecidos. No existe ninguna conspiración para mantener a la gente aborregada y en la inopia, sencillamente nos mola vivir así. En mi opinión no habrá revolución ni nada, el sistema se irá deteriorando y con ello nuestra calidad de vida, hasta que nos peleemos a muerte por la comida y el agua y no haya ningún sistema contra el que rebelarse.
max
/ 3 febrero 2010No creo que muchos estuvieran a favor de cambiar el capitalismo si al repartir les tocara a menos.
arturo
/ 3 febrero 2010Clase media = R.I.P.
bienvenidos al nuevo orden mundial. Ley antiterrorista para quien disienta.
ivan
/ 3 febrero 2010lo que mas rabia me da es el echo de que se puede instaurar un sistema mejor, sin utopia. Estoy hablando de replantear la distribucion de la riqueza a nivel Macro (el planeta) contrapesado con un sistema local.
Mi idea es un sistema de esclusiva de producto distribuido por macro regiones a nivel planetario.
De esta manera conseguiriamos que todas las regiones habitadas del mundo tuvieran algo para ofrecer al mercado global y con esa riqueza alimentar una economia local echa de comercios, servicios, manufacturas etc.
De esta manera podriamos asignar un precio/coste objetivo de cada recurso perteneciente a cada macro region evitando toda especulacion.
Si quiero los platano de algun pais africano tendrè que dar a cambio mi producto esclusivo, por ejemplo coches.
Para vigilar que el sistema funcione correctamente en el tiempo habria que instaurar un organismo de control de caracter supletorio. Que cambien cada 5 años las personas que se hayan que encargar del control del sistema. Que vuelvan a su profesion anterior.
Esto deberia evitar el deterioro y la corrupcion del sistema.
Lo que imagino en una metafora:
Una comunidad de vecino haciendo negocios intercambiando cada uno su producto exclusivo.
saludos
Andran
/ 3 febrero 2010Yo si lo cuestiono y lo único que gano ha sido ser mirado como el bicho raro de la sociedad. Si no piensas igual que el 99.9% de la gente es que vives en otro mundo.
De eso se valen los que controlan el sistema de que sólo unos pocos lo cuestionan frente a los millones que lo aceptan como borreguitos.
Juan
/ 3 febrero 2010Que razón tienes cuando nuestro presidente Zapatero utilizaba este sistema tan demoniaco para decir hace algún tiempo que íbamos a superar a Francia en PIB, o cuando hace unos pocos días se dirigía a los representantes del África empobrecida, esos a los que esquilmamos sus recursos y no dejamos que se ganen la vida con su trabajo, sobre terrorísmo y piratería. Claro está que no iba a dejar de lado a los pobrecitos africanos que no dejamos entrar en nuestra casa, por la particular situación que pasamos, y decir muy alto que España no recortará la ayuda («limosna») al tercer mundo.
pollo escaldao
/ 3 febrero 2010El problema, es que para cambiar el sistema, hay que hacerlo a escala global.
Por desgracia, la sangre del sistema actual es el «capital» y por muy desagradable que nos parezca el sistema, mientras sigamos en el, debemos jugar con sus reglas, y la regla numero uno es atraer capital a toda costa.
El «capital» huye de todo: intereses bajos, inestabilidad, derechos civiles, derechos laborales, pensiones… y sobre todo, todo lo que suponga invertir «en los pobres».
Si España decidiera cambiar del sistema de forma unilateral, lo que pasaria seria que los paises vecinos aprovecharian la situacion para atraer el capital que huyera de España, y nos dejarian sin las raspas.
Es por eso, que la esperanza que se tenia con Obama, es que fomentara un cambio global, de tal forma que, dado que «el capital» no tendria sitio a donde ir, no tendria mas remedio que jugar con las nuevas reglas… y se supone, que las famosas cumbres del G9 y demas, deberian ser para eso…. pero en el fondo, han podido mas los intereses economicos que la voluntad de la poblacion mundial.
Estoy convencido que el capitalismo llegara a su fin algun dia, pero no lo hara de forma controlada, sino con un crack que se podra oir mas alla de la orbita de saturno.
Pancho
/ 3 febrero 2010Cuando se habla de un sistema «malo para la mayoría» se nos olvida que casi todos nosotros SOMOS DE LA MINORÍA rica. No hay más que poner el sueldo de uno en http://globalrichlist.com/ y ver que posición se ocupa en la riqueza del mundo…
Yo, por ejemplo, estoy en el primer 0.98 % de los ricos del planeta. Si divido mi sueldo entre las personas que hay en casa (sólo trabajo yo) entonces bajamos al 12 % (un 78 % de los habitantes del planeta son más pobres que yo y que cualquiera de mi familia). No soy pues quien para esperar un sistema que me proporcione «mejoras».
John Constantine
/ 3 febrero 2010Alo mejor en vez de cuestionarnos el sistema teníamos que empezar por algo más fácil como cuestionarnos nuestros políticos,o aún más , a los que nos están gobernando ahora mismo. Cosa que si se hizo en otras ocasiones, creo recordar…
Santi
/ 3 febrero 2010Lo que está claro es que somos un pueblo sumiso. Estamos acostumbrados a que nos pateen los huevos y ni nos inmutamos. Si en Francia estuviera pasando lo de aquí, ya habrían montado otra revolución, en cambio los españolitos tragamos quina si hace falta y seguimos palante.
Cristián
/ 3 febrero 2010Estoy absolutamente de acuerdo con la mayoría de las opiniones, pero no deja de sorprenderme que miremos «el sistema» como algo ajeno a nosotros. Es verdad que desde nuestras posiciones de trabajadores por cuenta ajena, por cuenta propia o en el paro poco podamos hacer frente a los políticos, empresarios, economistas, etc. que lideran este sistema, pero mientras no seamos capaces de organizarnos y revelarnos a este sistema, absolutamente, nada cambiará. No soy capaz de dar ideas de cambio, pero si somos concientes que todos formamos parte del sistema quizás sea más fácil luego dar pasos adelante. Saludos y ánimo para todos
Moncho
/ 3 febrero 2010Si a casi todo.
… y es mas, podemos pasar después a analizar el concurrido salon de teóricos revolucionarios que mandan a sus hijos a colegios privados para que no se junten con la chusma.
felicidades por el gran artículo
Bolchebizco
/ 3 febrero 2010Me temo que el «sistema» este contra el que clamamos tiene algo que le hace difícil de ser demolido: se adapta como un guante a la naturaleza humana y a la naturaleza de las sociedades humanas. El progreso de la Humanidad se ha basado siempre en principios competitivos que tienen como efecto el que hay privilegiados y postergados, élites que viven bien y masas que reciben las migajas. Y el hecho es que los Principios Evolutivos que rigen el mundo viviente, que al final están en la raíz de esto, no tienen moral, ni filantropía, ni ética ni nada. Son los mismos que elevaron a esta Especie por encima de las demás y esos conceptos son inventos muy útiles que nosotros mismos hemos creado para ordenar esas Sociedades y ese Progreso y sólo a eso sirven. Por eso, salvo que pasemos a otra dimensión evolutiva, cosa que es difícil de ver desde aquí abajo, no veo cómo podemos cambiar… a mejor. Mientras, sólo os deseo suerte a todos: primero para nacer en el sitio bueno y luego para conseguir estar en el lado de los ganadores, como Rosa María.
Víctor
/ 3 febrero 2010Ahí tenemos a los que dictan las reglas económicas, el FMI, OCDE, BM, OMC, las grandes transnacionales, los conglomerados mediáticos, los especuladores financieros,… en un mundo que nunca tuvo tanta riqueza pero en que la desigualdad ha llegado a las más altas cotas. Exigiendo sacrificios a los más pobres, a las víctimas de esta injusta globalización, a los niños que buscan su sustento en los basureros de La Paz, a las mujeres sin derechos que trabajan como esclavas en una maquiladora en Ciudad Juárez, a los que se juegan la vida en una patera para huir de la falta de futuro, a los gamines drogados con cola de cualquier suburbio de cualquier mega ciudad, a los refugiados que en el Congo huyen de la guerra del coltán, a la inmensa mayoría de esta humanidad que se muere, literalmente, de hambre y de miseria. ¿Por qué? Porque tiene que seguir la rueda, porque los beneficios tienen que ser mayores, siempre mayores. Porque la dignidad y la vergüenza se ocultan detrás de tanta cuenta de resultados.
Qué asco y qué tristeza
Trancos
/ 3 febrero 2010El sistema es aberrante y contradictorio. El sistema nos necesita ricos para consumir (o endeudados hasta las cejas) y esclavos para producir. La cosa ha ido tirando mientras los habitantes del mundo rico tenían una cierta capacidad adquisitiva para consumir los productos de las multinacionales, que han ido trasladando sus empresas a países con mano de obra esclava. El problema es que los trabajadores del mundo rico han perdido su capacidad adquisitiva porque las empresas de su mundo tienen que despedir a mansalva o rebajar los salarios para ser competitivas… con lo cual no podemos adquirir todo lo que se produce. Y la capacidad de endeudamiento ha tocado techo y los bancos han cerrado el grifo. Con lo cual, las multinacionales se van a tener que meter por salva sea la parte todos sus excedentes, y cerrar más fábricas y despedir a más trabajadores, y recortar más los salarios… con lo cual descenderá aún más el consumo y así sucesivamente.
El estado del bienestar fue un invento de los países occidentales durante la Guerra Fría para que sus masas proletarias no miraran al bloque del Este como solución a sus problemas. Desaparecida la URSS y eclipsados sus satélite, el capitalismo pensó que ya no hacía falta engatusar a las masas para mantenerlas sumisas: no había dónde mirar. Lo cachondo del asunto (si no fuera por los daños colaterales para millones de deseredados) es que va a resultar que la caída del Comunismo está provocando el despeñamiento del Capitalismo.
ismael
/ 3 febrero 2010Totalmente de acuerdo, al final los trabajadores somos los que terminamos pagando la cuenta de la crisis y los que la han provocado tan contentos, a mi una cosa que me hace mucha gracia es el tema de la responsabilidad, asumimos esa tonteria de que las urnas depuran la responsabilidad y nos lo terminamos creyendo, eso hablando de la política y la responsabilidad empresarial es casí mejor. Deja sin pagar un mes a tu compañia de telefonos porque te ha intentado timar y vas directo a la lista de morosos, dejas sin trabajo a miles de personas, vendes billetes de avión sabiendo que tu compañia va a quebrar y podrás seguir siendo el presidente de la patronal, sin mayores problemas.
¿Por que no les mandamos al cobrador del frac. a estos empresarios modelos?
Jose
/ 3 febrero 2010Con unos politicos honestos sin sus corruptelas y amiguismos controlados por un implacable código penal y sin autonomias que en España son insostenibles generando 3 millones de funcionarios a los cuales para pagar sus sueldos hace falta dedicar el importe de la recaudación total del IVA, es este puto pais apenas se hubiera notado la crisis. Los bancos grandes culpables concediendo hipotecas de hasta un 120 % y tambien el currela semisubnormal firmando hipotecas de 1000 euros ganando 1200 y la mujer otros 600 de cajera en el prica (a la que han despedido). Si las viviendas estaban caras y todo dios las pagaba sin inmutarse como las iban a bajar? pais de subnormales. La puntilla la tenemos el año que viene cuando el banco central esropeo suba los tipos.
John Constantine
/ 3 febrero 2010A la vista de la «última» «simulación» del ministerio de Economía, datos del paro, nuestra inmejorable política exterior, ¿se le puede aplicar a este gobierno lo de «“La incompetencia suficientemente avanzada es indistinguible de la mala voluntad”?
apajerabierta
/ 3 febrero 2010Bolchebizco ha dado, para mi, en el clavo. El sistema que tenemos es difícil de erradicar porque sus principios son los que están grabados en nuestro código genético: La supervivencia del más fuerte, la selección de la especie, que compite en un entorno de bienes limitados por su control. La naturaleza está llena de violencia y crímenes y si no poner los documentales de la 2:» Yo te como antes de que alguien me coma» Fuera del contacto del hombre, el sistema natural se autoregula bastante bien a nivel general, (¡a nivel particular, bicho a bicho es una faena!). El problema es que el hombre, con su inteligencia ha desregulado todo y crece y crece como especie como un tumor, ocupando el espacio y los recursos de otras especies, haciéndolas desaparecer. Desgraciadamente, su gran victoria, es su derrota final. Dependemos de todo lo que estamos eliminando por inexcusables motivos económicos y por tanto, nosotros como especie también nos extinguiremos.
Como dije antes, la superpoblación y la codicia de las sociedades nos lleva en un futuro no excesivamente lejano a guerras, hambrunas… o sea a una reducción de la población por narices. A lo mejor cuando se llegue a una población sostenible (se habla de 600 millones, o sea, que sobramos 6200 millones), los que queden utilicen adecuadamente las neuronas.
Javito
/ 3 febrero 2010Uauuuhhh… Esto da mucho que pensar, por cierto, en las proximas elecciones ¿a quien pensais votar?¿PSOE o PP? ;_)
raga83
/ 3 febrero 2010Es muy complicado, no creo en un cambio de sistema ni regularlo aún más, si no todo lo contrario, ha de ser más liberal. Si fracasas como ha pasado con algunos bancos, dejarlos caer no puede estar todo subvencionado de esta manera tan bestia.
Un estado con autonomías, muchas y tantas son ruinosas, durante años no han hecho nada por diversificarse han dedico en repartir recursos gratuitos crear de una manera o otra sedentarios.
El paro ha de ir ligado con formación y no gandulería o vacaciones (seguramente no merecidas), una economía sumergida en estos momentos, es terriblemente alta, es importante y necesaria pero no en tasas tan enormes !
Santi
/ 3 febrero 2010@ Javito
Pues al menos malo. Triste, verdad?
fracasado2punto0
/ 3 febrero 2010Pues siento tener que decir que, o aguantamos las injusticias (y la que sufrimos no es de las peores), o recortamos un 90% nuestro nivel de vida. El capitalismo es una putada para 5500 millones de habitantes, y nosotros somos los que tenemos «la suerte» de vivir bien. Dicen que si todo el mundo viviese como el europeo medio (y en eso no nos diferenciamos tanto de los alemanes), harían falta los recursos de 6 planetas como este, o de vivir como un estadounidense, los recursos de 8.
Me cuestiono el sistema a menudo, y «rezo» (o rezaría de creer en algo) porque no se lo cuestionen los de abajo. Eso de poder comer varias veces cada dia, dormir protegidos y aspirar al ocio es un privilegio que pocos tenemos, y que de querer extenderlo a todo el mundo a partes iguales, no lo tendría nadie.
Y aquí es donde se pone en la balanza la mala conciencia, o el vivir con comodidades. Y despues de la respuesta obvia (justicia), al meditarlo a fondo me sale la otra (vivir al menos como hasta ahora).
Salud!
Josito
/ 3 febrero 2010Aprended praxeología y os daréis cuénta de que el malo en realidad no es el capitalismo, si no el que tiene el poder suficiente de someter a los demás bajo mandatos coactivos, lo cual se refleja en que ellos serán los ricos y los demás los pobres.
Daniel
/ 3 febrero 2010http://www.zeitgeist.com (2 pelis)
documentales de alex jones….
incluso la ultima de rooger moore parece que va en este sentido…
algo hay que hacer. tecnocracia YA!
Xose Cerdeira
/ 3 febrero 2010Hola Rosa Maria y amigos ciber_contertulios:
Sigo en estado de de bloqueo,este pais no hay Dios que lo endereze ,porque el retorcimiento que tiene está tan solidificado que imposible el enderezo.estupenda Rosa el escaner actual de la realidad.
La portada del Diario Mundo …. no existe mejor calificativo que el de apocaliptico.Que siga Zapatero dandole entrevistas a J.Ramirez y cuando se celebra un aconticimiento vaya a saludar «al personajillo-conspirador».
Claro que yo me cuestiono el sistema de arriba abajo,la mayoria de la población dice! Es que no hay otro! y además se encuentran a gusto cuando hay»una aparente y temporal estabilidad» y bailamos la bamba al tono » musical» que nos lo tocan los poderes finacieros con el «instrumento de la publicidad » desde todos los medios.La gente es revindicativa(ahora ya no) cuando está mal ,mal ,cuando llega a la clase media se evaporan los eflujos revindicativos,nos transformamos en ricos de hipoteca.Este sistema capitalista ,yo siempre lo critico ,porque es irracional ,antipersona y explotador;ahora bien la solución para derribarlo no lo sé!es dificil de carallo!.Ahora bien ,si cada uno de nosotros se comportara fiel a si mismo en lo posible que fuera efectivo ,la semilla podria fecundar.El tema educativo,educaión integral,no especialización, no apartar todo lo relacionado con la filosofia ,el Arte y cosas del espiritu del sistema docente,claro,todo esto tenia que se a nivel Global….y….tal como está el sistema «instaurado»…muy dificil.casi imposible,por no decir…!Imposible!.
Apertas agarimosas
Soto
/ 3 febrero 2010Como siempre metiendo «la pezuña»,el anterior comentario de Xose Cerdeira ,pertenece a mi ,Soto ,puse el otro nombre.
Boas noites apertas agarimosas
kaupo
/ 3 febrero 2010Javito, lo dices porque quieres engañar o esque no hay ningun partido politico aparte del ppsoe que son la misma bazofia.
NadieOsSalvará
/ 3 febrero 2010El sistema, señores todos que comentan, YA HA CAÍDO: vayan haciéndose a la idea. Es simple y pura inercia cultural la que lo mantiene, ya cadáver, sobre el caballo, como al cid campeador. La huida hacia delante que contemplamos del capital, sus cómplices y sus lacayos, con sus supuestos beneficios que pueden irse al garete cualquier día de estos, y la pasividad de todos los demás (los trabajadores, antes llamados «proletarios»: puede que el término vuelva a ponerse de moda, ahora que, definitivamente la ilusoria «middle class» se ha ido a pique), no es más que un síntoma de la IMPOTENCIA INTELECTUAL Y MORAL en la que ha caído toda nuestra cultura. Pero sólo cuando sucedan hecho más graves, que sucederán, no les quepa duda, hasta el punto de que será evidente para todo el mundo, porque afectará a todo el mundo (y me incluyo a mí mismo y a todos ustedes): entonces es cuando habrá una movilización general, aunque no sabemos en qué sentido.
Señor ex middle-class: el sueño ha acabado. Ni eres el propietario que creías ser, ni dispones de crédito, ni siquiera tienes TRABAJO. Es posible que seas funcionario o pensionista, y además un insolidario, pero, ¿Cuánto crees que tardarán en cambiar tus condiciones de vida, tu sueldo, o tu pensión si la recesión continúa, y el estado se ve incapaz de CONSEGUIR SUFICIENTES INGRESOS? Ni la derecha ni la izquierda van a solucionar tus problemas, porque ni quieren ni pueden hacerlo. De manera que te digo lo siguiente: asume tu responsabilidad como ser humano ante la historia, y no dejes la política en manos de los sedicentes políticos. La política la haces tú, y la has delegado en ellos, pero puedes volver a asumirla. Así que, haz algo. Para empezar, date cuenta de quién eres: esencialmente, un trabajador; y de quién NO eres, ni serás nunca jamás: un capitalista. Y empieza a actuar en consecuencia.
warmize
/ 4 febrero 2010Para «Trancos», nunca lo había visto de esta manera pero quizá tengas toda la razón! Aquí faltan una o dos crisis, que acaben con el capitalismo. Porque el capitalismo caerá solo por una razón: está basado en crecimiento y los recursos naturales son limitados y no se regeneran. Sólo hay que saber restar.
El consumismo chino acabará con el capitalismo occidental.
Gran post, por cierto!
jur
/ 4 febrero 2010El principio del cambio ya se ha dado. Desde la expansión incontrolada de internet.
Y, para ejemplos, este mismo post. Antes lod medios servían noticias y tragábamos pensando que el mundo más allá de nuestro mundo cercano, pensaba así. Ahora, las noticias, si no tienen espacio para comentarse libremente, tienen menos valor que las que llegan de fuentes cerradas o moderadas.
Y, hasta aquí, la parte positiva.
La parte negativa, para la egoica raza humana, es que quizás toda esta velocidad que se está poniendo a nuestro alcance no sea suficiente. Cuando un barco se hunde, todos quieren salvarse. El más fuerte aguanta más tiempo o se lleva los salvavidas. Y, estos síntomas son los que estamos viendo desde que empezó la crisis.
Siguiendo con la metáfora del barco, los ricos nos han pedido unidad para echar al mar los botes salvavidas. Cuando lo conseguimos y todos estamos contentos por que hemos conseguido ponerlos en el mar (hemos salvados los bancos), los ricos más ricos se montan en los botes salvavidas. Aquí mismo se comentaba los millones que han ganado y los bancos en octubre empezaron a ganar dinero y ya están volviendo a darse millonadas en bonus. Por otra parte, muchos que se consideraban ricos, también se han quedado en el barco que se hunde; algunos todavía intentan entrar en los botes (EREs, evasión de capitales antes de cerrar empresas, la SGAE con sus artimañas fascistas, los políticos aplicando la nueva ley de pensiones a todo el mundo menos a ellos, etc, etc).
Y, aquí estamos ahora. La movilización popular, como se ha comentado, ha sido apagada tan eficientemente por nosotros mismos como en los grandes imperios de principios de la era moderna.
Todos somos culpables (e inocentes) de lo que pasa, y la sensación general es que lo único que podemos hacer es «rezar» para que el barco no se termine de hundir. Porque nadie se siente con fuerzas para liderar un cambio de paradigma o porque para el cambio de paradigma el modelo de líder no funcionaría.
alberto
/ 4 febrero 2010simplemente darte la enhorabuena por las verdades que dices y el tono calmado, me encanta.
alberto
/ 4 febrero 2010y tambien aprovecho para dar a conocer la web sincapitalismo.net que lleva ya mas de un año trabajando para vivir sin «el sistema»
xmariachi
/ 4 febrero 2010Mira por dónde, un artículo que hice el mismo día y que habla del algo parecido, aunque con una mirada global en vez de nacional.
Un beso de un paisano maño!
Desenfundando el capitalismo
unfearly
/ 4 febrero 2010YO SI LO CUESTIONO! No se si con prudencia y suficiente inteligencia, pero si con insistencia. Los invito a http://sinmiedoalcambio.wordpress.com/2009/11/05/comprobado-la-fluorizacion-del-agua-esta-cumpliendo-con-su-objetivo/
se aceptan todo tipo de comentarios, libertad de expresión!
Saludos
unfearly
/ 4 febrero 2010Dinero, capital, productividad. todos estos conceptos son los que nos hacen dar vueltas sin parar y encontrar solución. Y la solución Señoras(es) es dejar de utilizar el dinero, no solo por ser una convención generadora de los males que todos nosotros deseamos no sufrir a lo largo de nuestras vidas: el desempleo, la delincuencia, la basura, las guerras, las crisis, los ricos los pobres. Incluso que no existe. Piénselo?
Y la verdad es que si aun no son capaces de imaginar, crear y sustentar un sistema de intercambio de bienes y servicios, en el que sea posible el intercambio de estos entre por ejemplo un científico y el campesino , un estudiante y un carpintero igualando sus esfuerzos y productos para lograrlo, entonces no hay modo. Si seguimos manteniendo las estructuras actuales por mas reformas que se hagan, elegir otros representantes. Como dice la canción: ¨pasaran mil años, pasaran mil vidas … ¨
Enrique
/ 4 febrero 2010Claro que hay gente que se cuestiona el sistema, lo que ocurre es que a ese puñado de personas, nos llaman marginales y otras cosas, por tanto nos meten en la cárcel o nos mantienen vigilados por la policia y nos pegan constantemente. El sistema es igual qque hace 200 años, salvando las distancias. Los capitalistas mantienen el negocio de la democracia controlando los partidos políticos que es su herramienta para mantenerse en el pòder y seguir decidiendo, tambien tienen a la policia y al ejercito, y lo demás es cuento. Hay una parte de la población que vive muy bien, funcionarios, directivos, y empresarios, los demás a que nos digan lo que hay que hacer. En fin para terminar os diré que tengo más de 50 años y que cada dia soy más anarquista, solo la revolución puede cambiar esto, os lo dice un privilegiado, salud y libertad.
corazon rojo
/ 4 febrero 2010Trancos#
Esa es mi postura desde hace muchos años. Siempre pensé que la caida del comunismo traeria lo que ya tenemos.
También pienso que el miedo paraliza y mientras sigamos comiendo y lo que muestran los informativos de lo que hay por el mundo, seguiremos así por mucho tiempo. Es triste, pero es la realidad.
A Rosa Maria Artal, felicitarla por esta su casa cada dia más interesante.
Salud y Republica!
Franjuan
/ 4 febrero 2010Lo más irónico es que nos dejan pensar que la culpa es nuestra por no movilizarnos. ¿Nadie recuerda las caceroladas durante el corralito? Nos tienen pillados por salva sea la parte y la única rebelión posible tendria que tener un caracter global. Podemos rebelarnos contra nuestro Gobierno, pero al FMI le van a importar tanto las objecciones que ponga España como le importaron las que le pudo poner Argentina en su día.
Cristián
/ 4 febrero 2010Después de hacer un repaso de los comentarios, en que etapa estaremos:
«Toda verdad pasa por tres etapas: Primero, es ridiculizada. Segundo, es violentamente rechazada. Tercero, es aceptada como evidente». A. Schopenhauer
apajerabierta
/ 4 febrero 2010Enrique, coincido contigo en que andamos por los mismos años y cada día me siento más anarquista y en principio no debería, pero si dejas aparte tus intereses y ves el sinsentido de todo este sistema «tan depurado» te vuelves muy descreido de todo, empezando por los partidos de cualquier color.
El cambio desde luego debe ser a nivel global. Si España, por ejemplo, intenta «humanizar» el sistema, por decirlo de alguna manera, el FMI, la OCDE, el BM, la EU se le echará encima. Seremos aislados y habrá que claudicar.
Cuando en Cuba ganó la revolución la presión de los grandes grupos de poder hizo que EEUU declarase un bloqueo a Cuba, aparte de acciones terroristas en el territorio , ( en este caso se denominan de «liberación» por «patriotas»). Aparte de los errores que ha cometido la revolución cubana, el bloqueo comercial la ha dejado para los restos. Además sirve de ejemplo para cualquier otro país que se le ocurra salirse del redil.
¿qué diferencia hay entre los partidos de derecha o izquierda que tenemos?. Básicamente el nombre. Dentro del «mundo occidental» pocas holguras en políticas sociales caben. Los dos grandes son «manejeros» de los grandes lobies y grupos de poder y no harán nada que les pueda perjudicar.
Otra cosa. En Afganistan los que llamamos terroristas, (que son los mismos que cuando luchaban contra los rusos, se les llamaba nacionalistas o anticomunistas) han matado a un soldado español, pero que nació en Colombia. O sea un emigrante, que me imagino que se alistó en el ejército para poder tener un trabajo y conseguir la nacionalidad española más rapidamente con las ventajas que ello conlleva.
Nos metemos en una guerra que no es la nuestra, por «razones de estado», para satisfacer a EEUU y los que mueren, no son españoles.
Les toca hacer trabajos que, en buena lid, nos corresponderían a nosotros: limpiar el culo de nuestros abuelitos y «morir por España», nosotros estamos muy ocupados en otras tareas más lucrativas. Algo me parece que falla.
Emilio
/ 4 febrero 2010Desde mi punto de vista creo que todo viene, como alguien ha apuntado antes, a dos factores; uno la superpoblación, y la otra al medio ambiente.
Muchos habéis ligado estos conceptos.
Mi conclusión es que los centros de poder planetarios (olvidaros de los políticos, son marionetas), hablo de el gran capital, de origen americano, inglés y centroeuropeo básicamente,, han decidido ganar tiempo frenando el crecimiento económico allá donde puedan (el crecimiento económico es lo que realmente daña al medio ambiente). Creo que así ganan tiempo mientras discurren los acontecimientos. Cuando se hablaba de refundar el capitalismo, se estaba hablando de esto; cómo mantener el sistema reduciendo globalmente el crecimiento, o haciendo que éste no repercuta en el m.ambiente. Pero claro, hay muchos jugadores en la partida y se han de poner de acuerdo. Es un proceso gradual.
Aún así, al loro que no estamos tan mal. Luego nos preguntamos xq en África (ídem para cualquier zona deprimida) están tan mal… interesa otro jugador en la partida? Que yo sepa sólo gana el más fuerte, se llama selección natural.
Otro asunto del que se habla es la superpoblación; no interesa el crecimiento demográfico, así que a medio plazo sólo hay 2 soluciones, o limitación en el número de hijos, o eliminar vidas.
Es feo pero es lo que hay. Seguramente las cosas no sean tan crudas como las planteo, pero yo parto de que los sistemas creados por el hombre no se guían por el azar.
Una vez alguien dijo: «Dadme el control del dinero y gobernaré países enteros», y eso es lo que pasa. Para mí las crisis son creadas por el hombre en el sentido que si no son provocadas, al menos sí se pueden predecir.
Recordad que el capitalismo es una partida de monopoly: Cuídense los que entran a jugar a media partida, luchará por las migajas, si quedan.
Creo que desde fuera nos ven como un país de pandereta, dnd nos tocamos los huevos, y hablo de las grandes masas, xq hay mucho talento en este país- Hablo de la masa que buscó/busca la vida fácil sin estudiar y haciendo dinero de una manera que poco ayuda al país. Para mí, la ingnorancia no exime de la responsabilidad, y en este país hay mucho ignorante que sólo piensa en GH y en hacer dinero con el mínimo esfuerzo. Acaso piensan que especular con la vivienda tiene mucho mérito(que ideaza eh)? Es esto todo lo que tenemos que ofrecer?
Raúl
/ 4 febrero 2010El fútbol se termina en el momento que se apaga la televisión
Malo Malísimo
/ 4 febrero 2010Claro que lo cuestionamos, pero quienes lo hacemos no estamos en los grandes medios de comunicación. Somos los «invicibles» ciudadanos de a pie. Somos los desconocidos que lanzamos un grito perdido en la maleza de vanalidades. Quizá un día nuestros gritos se unan… quizá…
Juan P. Rodriguez
/ 4 febrero 2010Magnifico articulo. No por proponer soluciones milagrosas sino por exponer claramente lo que todo el mundo piensa, de una u otra manera: este sistema no puede seguir mucho tiempo mas, o terminara fatal. Ante esta realidad, cruda, pero realidad, los posts, como las opiniones de la mayoria de la gente, se dirigen hacia dos visiones:
– que dios nos pille confesados, no se puede hacer nada (esto es lo que hay, este sistema es «natural», etc)
– «alguien» deberia hacer algo, deberiamos unirnos, deberia, deberia, deberia …
Por deformacion profesional, tiendo a analizar las causas ultimas antes que a buscar culpables o salvadores. Y creo que es obvio que hay varias cosas de dificil discusion:
1.- Una situacion economica que conduce a que cada vez mas personas no tengan nada, ni siquiera nada que perder, conduce INEXORABLEMENTE a la explosion. Es una cuestion de tiempo, y el periodo de tiempo se reduce conforme aumenta el numero de gente a punto para morir de hambre y sin esperanza.
2.- Si el planeta tiene unos recuros limitados y no infinitos, no se puede tener un sistema economico, basado en un crecimiento infinito e ilimitado, es como pretender inventar el «perpetuum movile».
Luego, si queremos evitar una explosion generalizada del sistema (y los del primer mundo seriamos los que mas perderiamos en ello), no queda mas remedio que sustutuir dos «axiomas» presuntamente inviolables del neoliberalismo radical: la necesidad de crecimiento infinito y la «maldad» de los sistemas de redistribucion de riqueza.
¿Se puede tener capitalismo sin creciemiento? NOOOOO, gritan los economistas neoliberales. Los mismos que nos han llevado a este caos, por cierto, menudos consejeros. En realidad, si, es perfectamente posible una economia basada en la ESTABILIDAD y no en el crecimiento. Tan solo hay un elemento del sistema capitalista que es incompatible con una economia asi: los bancos. Son los promotores, por su propia naturaleza, de que la economia tenga que «crecer», porque, a fin de cuentas, crean continuamente grandes cantidades de dinero (virtualmente, se entiende), que genera inflacccion y los efectos de esta solo pueden ser limitados mediante el creciemento economico. Pero, hasta epoca muy reciente, en terminos historicos, no existian los bancos y la usura (el nombre etico del negocio bancario), estaba proscrita. Para eliminar los bancos de la ecuacion sin perder la capacidad de credito, habria que nacionalizandolos, pudiendo, entonces, hacerlos perder el afan de lucro que los mueve. Los estados podrian hacer prestamos a interes 0, (precisamente, lo que ahora los estados, CON LOS BANCOS), lo que supone la base de la estabilidad de precios y salarios. Los partidos competirian, en las eleccciones, en base a quien sabe garantizar mejor la estabilidad y no a quien tiene mas ideas para llevarnos de crisis en crisis. Por cierto, la estabilidad de precios y salarios no supone el estancamiento del conocimiento, ni el fin del progreso en terminos de avances cientificos o tecnicos, si no, mas bien, al contrario, porque, para empresas y gobiernos, seria mas factible dedicar recursos estables a esas funciones, que tanto lo necesitan
Y, logicamente, una sociedad mas estable economicamente, puede dedicar mas recursos a reducir las abismales diferencias sociales con quien no tiene nada, garantizando asi una mayor estabilidad social.
Juan Fonda
/ 4 febrero 2010Impresionante analisis crítico del sistema,pero con el problema de ser un análisis hecho con ojos de persona que vive aquí.
Quién se va a cuestionar el sistema cuando las personas que habitan Ásia creen que lo que era Occidente se hunde?,y ell@s se elevan.Quién en EEUU si el mercado;en este momento nuevamente, crece a un 5%.
y van a salir de la crisis.Quien en Latinoamerica,Venezuela por ejemplo, con una recientisima devaluación de su propia moneda,y por ende el SUCRE?Brasil con los JJOO ya?.Quién en Europa(CEE) cuando ven,aunque sea minimamente,crecer sus PIBs entre 1 y 2%?
África se va a cuestionar el sistema?.Los paises productores de petroleo(OPEP)que saben que les queda para 50 años como mucho?
Los que nos undimos ya,PIGS(Portugal,Italy,Grece and Spain),no no hemos caracterizado por ser inventivos,ni en estar unidos.Cuando los pocos ricos que tenemos(Telefónica,Santander,Iberdrola…)son los que subvencionan el deporte(F-1,futbol..)y al propio estado(30.000mill Santander al Estado)….Quién?L@s habitantes de los PIGS? .
Entumecidos con el futbol,con Internet para desfogarnos(Yo),o intentando sacar para el dia a dia(5mill de parados aquí)….Quién y por qué?En Spain el PP ya lleva 3 puntos de ventaja al PSOE en intención de voto,ya sabemos quien gobierna Italy,y Portugal.Y más que probable al Gobierno Griego le va a caer una moción de censura por las medidas impopulares que acaba de anunciar,interumpiendo el presidente la programación televisiva,pasado lunes 1 de Feb 2010 en prime time,22h.
Reconozcamos que somos pocos,cada uno con una idea y aunque con herramientas para hacerlo,ACOMODADOS EN NUESTRAS RESPECTIVAS POLTRONAS!
Un beso,gracias y que la SUERTE nos acompañe!Todo saldrá bien.
apajerabierta
/ 4 febrero 2010Las bases del sistema que nos ocupa (pre-ocupa y post-cupa) están muy grabadas en nosotros. Hemos nacido en él varias generaciones y todo el entorno nos hace ver que esto es así y punto.
Una posible salida sería el decrecimiento voluntario. Por esta vía (utópica), se podría reconducir la economía antes de que todo inexorablemente estalle. Pero a ver quien convence a los habitantes de este (y otros países que disfrutan del derroche), que la felicidad no está en derrochar, en comprar inutilidades en viajar donde nos dicen, en comprar la segunda casa, el sefundo coche, el quinto móvil …
Soy pesimista. Hasta que no lleguemos a un nivel realmente malo, comparado con el que tenemos no habrá reacción. Si todo los días nos joden una cantidad infinitesimal, resulta que acabamos totalmente jodidos, pero pensamos que es lo que debe ser.
puertosexposure
/ 4 febrero 2010Qué bien leer tanta coherencia tan bien argumentada y lo digo por el post y por los comentarios.
Desde luego, estoy de acuerdo en que este sistema se adapta perfectamente al mamiferismo humano, siempre escondiendo el hueso para que no lo encuentre nuestro vecino. Creo que no tenemos conciencia de especie y por eso nos encontramos tan cómodos en este sistema que vende bienestar al que quiere verlo.
Creo que no es un problema económico o político, creo que es más bien un problema de especie, que por naturaleza tendemos a arrasar y a acumular. La invención del dinero nos vino como anillo al dedo y los sistemas cada vez más sofisticados han alimentado las ansias de los más poderosos, y ése es el problema de la sociedad: nuestra incapacidad de ver más allá de nuestro propio ombligo.
La solución: difícil. Si esto rebienta y pasamos a la acción pasarán dos cosas:
-o que los que tienen el poder, se las ingenien para seguir detrás del telón cuando la tormenta termine, con todo mucho mejor atado.
-o que pase a ocupar la élite social, un grupo de individuos dispuestos a cambiar el sistema para crear otro, en los que ellos formen la élite, y pasaríamos de un -ismo a otro -ismo.
El cambio debería pasar por la educación a nivel global, no basar nuestro progreso personal en la consecucion de bienes materiales personales, sino en el avance de un grupo mayor.
En una sociedad en la que la riqueza sea el hombre, y no el capital, creo que se fomentaría más la realización personal, la sostenibilidad y el respeto. Creo que en una comunidad en la que el trabajo constituyera un bien común, y que aportara bienestar a toda la comunidad, seguirían habiendo profesores, médicos. ingenieros y currantes de pico y pala.
Tenemos la tecnología y la inteligencia para vivir en un mundo mejor, «solo» falta cambiar nuestro objetivo y quizás eso requiera evolucionar como especie.
Vamos, que la cosa pinta mal…
Miguel
/ 4 febrero 2010Me parece una vergüenza lo que ocurre en este pais,como puede ser que empresas tengan beneficios superiores a otros años en tiempo de crisis y en vez de dar trabajo lo que hacen es dar con un latigo a los empleados y meterles el miedo en el cuerpo diciendoles que es lo que hay y no te quejes,cada vez me da mas asco el comportamiento de muchas empresas que nos tratan como se fueras numeros y ya esta,el problema es como aqui todo el mundo se calla y no se hace nada,porque es la verdad no se hace nada de nada por solucionar el tema,ahora escucho que quieren los sindicatos plantear una futura huelga general y yo me pregunto para que si luego son los primeros que no hacen nada,no miran por nadir nada mas que ellos y conseguir mas dinero.De verdad es una vergüenza.
analfabeto
/ 4 febrero 2010Comparto la gran mayoría de las cosas expuestas
Ya que hablamos de cuestionar el sistema.
Tal vez sea una pregunta ingenua o tonta, desde la mas profunda ignorancia de un analfabeto, quisiera saber, cuántos partidos y cuántos políticos se atreverían a llevar en sus programas o promesas electorales, suprimir de los presupuestos, los gastos de «defensa», es decir, el derroche planetario en gastos militares.
Entre tantas otras cosas, también somos borregos en seguir consintiendo que con nuestros impuestos se sigan financiando estos gastos.
Ni que hablar de que con las ingentes cantidades de dinero que a cada segundo se gasta, casi, diría yo, se erradica, sino la pobreza, la miseria.
Con eso, ya se transformaría a esos despojos biológicos que sufren y mueren, en seres humanos.
A ver quien es el primer político valiente que se apunta a ponerle este cascabel al gato?
Y también, quienes somos los que empezamos a exigir estas y tantas otras cosas que parecen de elemental sentido común.
Buenas tardes, y buena suerte.
Javito
/ 4 febrero 2010@Santi
Triste de verdad… nos quejamos porque es GRATIS, pero NO reaccionamos. Ya veremos cuando nos cobren por quejarnos.
Soto
/ 4 febrero 2010!Menudo debate!propiciado por un sugerente Post cuyo contenido nos anima a hacer algo,mejor dicho a intentar hacer algo si ello es posible.Todos los comentarios los califico como comentarios de un debate de calidad,en un tono digno de elogio.Hay un comentario que me llama la atención porque es lo que yo muchas veces intento plasmar pero no tengo esa facilidad de la exposición que bellamente expone (BOLCHEBIZCO)….((«El progreso de la Humanidad se ha basado siempre en principios competitivos que tienen como efecto el que hay privilegiados y postergados, élites que viven bien y masas que reciben las migajas. Y el hecho es que los Principios Evolutivos que rigen el mundo viviente, que al final están en la raíz de esto, no tienen moral, ni filantropía, ni ética ni nada»))………un poquito más adelante…((«Por eso, salvo que pasemos a otra dimensión evolutiva, cosa que es difícil de ver desde aquí abajo, no veo cómo podemos cambiar… a mejor. «))
Si ,creo que es asi,algo me hace desconfiar de nuestro lado malo(el buitre,el egoista ,el vanidoso…),nuestro estado actual evolutivo carece de alcanzar cumbres tan alta,como la limpieza de miras en el ser humano….si ,si, nos hace otro avance evolutivo(de años por supuesto) para llegar a la cima,una cima consistente en la humildad,el amor por la naturaleza y el amor por el otro.
Apertas agarimosas
Cruzado
/ 4 febrero 2010No es el sistema, es debido a que el o los que gobienan son unos incapaces, te quejas del capitalismo, voltea tus ojos a la Venezuela socialista, devaluando su moneda y haciendo que el poder adquisitivo del sueldo este en la mitad, con los servicios publicos colapsados y con los mismos 4 millones de desempleados que España, pero en Venezuela esa gente trabaja como «buhoberos», vendedores callejeros y el gobienos los cataloga como que pertenecen a la economia informal y por eso no contabilizan como desempledos
No culpes al sistema porque el gobieno español no supo usar lo que dsa para progresar, culpa más bien al gobierno y bien seria bueno que le dieras un vistazo a los paíse sque le han dado la espalda al sistema para ver como están ahora, como Cuba, Corea del Norte, la antigua Unión Sovietica, Zimbaue
apajerabierta
/ 4 febrero 2010Creo que en otra ocasión ya recomendé estos enlaces, pero no viene mal recordarlos:
Haz clic para acceder a arpoen.pdf
Haz clic para acceder a TeoriaOlduvaiFeb2007.pdf
Nos da una idea de lo que puede pasar si seguimos pensando en gastar como si el mundo fuera plano, viviendo en un mundo esférico.
Por cierto he dicho que la superpoblación es un problema, pero muchísimo más problema es la codicia de las sociedades llamadas civilizadas, como la nuestra.
Perdonar que no me extienda, pero es que estoy todavía afectado y emocionado de ver a nuestro presidente haciendo el cateto beato con Obama. Si Aznar mendigaba el trata de Bush, ZP mendiga ek de Obama.
¡¡¡¡que paletez !!!!
PiensoLuegoPiensoLuegoExisto (PLPLE)
/ 4 febrero 2010Muy cierto. Hay que replantear no el sistema (que creo que es correcto), sino la forma de implementarlo.
El capitalismo actual está centrado en el ‘ganar de más a costa de lo que sea’; pero el sistema original está destinado a la gente que realmente quiere prosperar (como individuos y como sociedad) y pueda ver en equivalente metálico su esfuerzo por avanzar.
Creo que has dado en el clavo con el final y las actualizaciones. Los bancos deben apuntar a estabilizar el trabajo y el capital de cada país. Deben darse cuenta que sin gente que trabaje o pague, pueden expropiar casas o empresas y llenarse de patrimonio, pero… ¿a quiénes se las venderían?
Saludos
PLPLE
Trancos
/ 5 febrero 2010Para warmize: De grandes crisis (fin de las glaciaciones del Cuaternario, caída del Imperio Romano, Revolución Atlántica, Revolución Francesa, Revolución Bolchevique, Guerras Mundiales…) nacieron nuevas épocas, nuevas eras y nuevas edades. Cuando una idea se agota y se anquilosa y una forma de vivir (o sobrevivir) resulta inviable, caen por su propio peso como fruta madura; los cambios se imponen por pura lógica. Por desgracia, el parto no ha sido nunca sin dolor y la fruta que cae del árbol muchas veces se espachurra o descalabra a los que están debajo. ¿Hacia dónde vamos? No lo sé. A algún autor (Umberto Eco, creo) he leído que afirma que hacia un neofeudalismo: habrá que irse buscando un señor (un carter, una mafia, una pandilla, una secta, una religión…) a quien jurar fidelidad a cambio de la seguridad y el amparo que dejen de prestarnos los Estados
Para Corazon Rojo: Ya que se han establecido más arriba paralelismos ecológicos, creo que el capitalismo sin socialismo es como un depredador sin competidores: En un monte lleno de lobos, sin osos y sin pastores, los lobos se las prometerán muy felices. Crecerán y se multiplicarán sin medida y sin límites, pero luego terminarán con todos los herbívoros, no tendrán carnaza y se tendrán que devorar los unos a los otros.
El sistema nos necesita con miedo. El miedo paraliza y desorienta. No nos deja pensar con claridad. Cuando existía el bloque comunista, frente al manifiesto de Marx opusieron el estado del bienestar para hacernos creer que sí teníamos mucho que perder y que el mundo que podíamos ganar no merecía la pena. Ahora nos asustan con terrorismo internacional, fanatismo islámico (fanatismo que el sistema ha fomentado y exacerbado a base de injusticias, al hacer que a mucha gente no le quede más amparo ni esperanza que su dios), calendario maya, Apocalipsis, pandemias y el infierno de toda la vida, que lleva muchos milenios demostrando su eficacia. Las cosas sólo cambiaran cuando sólo tengamos medo al miedo.
Pero no me hagáis mucho caso. Yo de estas cosas no entiendo demasiado, y sólo sé lo que leo. Quiero decir que lo que digo, ya lo ha dicho (mejor) otra gente.
apajerabierta
/ 5 febrero 2010Si no recuerdo mal, la crisis la han montado los bancos, con esa voracidad y oportunismo que los caracteriza. En España, además de meterte la hipoteca a presión dando todo tipo de facilidades, ya que pensaban que las casas siempre subirían, se ha producido una sobresaturación de casas, cada vez más caras. Aparte de la ley del suelo de Aznar, ha habido gran cantidad de especuladores que con tres mil euros de entrada y una pequeñas cuotas se hacía con una (o muchas) viviendas, que vendían antes de escriturar, multiplicando por dos el precio, que no el coste. Esto es lo mismo que la reventa de entradas. ¿Que aportaban estos individuos? Nada, sólo encarecer la vivienda artificialmente, hasta que la burbuja ha explotado.
La vivienda es una necesidad para la persona. Uttilizándola de forma especulativa, disparando su valor, ha sido prostituida. El crédito, para poder crear nueva riqueza, que a su vez de trabajo (y genere impuestos sobre los beneficios) debería tener también una función social. No digo que se nacionalicen estos dos servicios en su totalidad, pero si en parte. Si se les deja a los que ven en cada necesidad un chollo, acaba pasando lo que hemos visto.
Curiosamente, los bancos han sido apoyados, para que no se hundan y sigan dando créditos (que no dan). Se ha creado un plan E para apoyar a las empresas de construcción (levantando aceras y otras obras inútiles de los mal gestionados ayuntamientos).
Pero ¿a quién vamos a penalizar por la crisis? A los trabajadores, a los que se les endeudó e hipotecó hasta la orejas. Vamos a modificar los contratos de trabajo, «para mejorar las condiciones de los que tienen contratos basura». O sea, para reducir los costes de despido. Si las empresas no contratan más trabajadores, en este momento no es por el costo de despido, es porque no hay trabajo. Si además la empresa tiene la desgracia de contratar con el estado o administraciones públicas, (conozco bien el caso), éstas no pagan, condenando a la bancarrota a cientos de empresas (con los correspondientes despidos). Es cierto que existen intereses de demora, pero también se demoran.
Se nos dice que 45 días por año es una cifra enorme para pagar un despido, pero no se dice que En España, la media de días está en alrededor de 20 días. Facilitar el despido para generar, ahora, empleo , es lo mismo que facilitar el aborto para reducir el número de abortos.
Nadie se mete con los bancos. ¡Hasta ahí podíamos llegar! Pero, aparte de ser los culpables de la crisis en una gran medida, son los responsables en mayor medida de su mantenimiento al no abrir el grifo de los créditos. Algo habría que hacer con ellos.
Crika
/ 6 febrero 2010mucha verdad en todos los comentarios, muchos aspectos a perfilar también, muchas buenas intenciones para el cambio se aprecian, pero ¿no os dáis cuenta que la gente en general, y el español en particular, es muy individualista?.
todos nos quejamos y filosofamos con las utopías de una sociedad mejor y más igualitaria pero en el día a día, ves que las plazas de minusválidos las siguen ocupando gente que no lo es, que en los colegios los padres y los profesores no se unen para mejorar la educación y muchos de ellos resuelven la cuestión pagando en concertados que debieran ser gratis, que los trabajadores que están sufriendo retrasos en el cobro de sus nóminas y divisiones de sus pagas en varios pagos no se unen para hacer huelga…
yo solía creer en la gente, pero estoy perdiendo la esperanza año a año