El Gobierno avanza de nuevo su intención de elevar los impuestos a las rentas más altas. En Junio retiró el proyecto por desacuerdos de otra índole con IU. Representaría, previsiblemente, subir los impuestos 8 puntos, hasta el 50%, a las rentas superiores a 60.000 euros anuales.
El PP y su prensa afín, incluso la supuesta prensa progresista (no olvidemos que todos los medios de comunicación tradicionales están en manos de ricos), braman contra esa subida que para Arenas Bocanegra, generará más paro. Acusan reiteradamente al Gobierno de despilfarro en el gasto público.
Este es un tema muy querido por mí, un auténtico caballo de batalla en el que está la clave de nuestro progreso y nuestra equiparación real con Europa. Por tanto voy a recordar algunos datos, recopilados en mi libro.
- España está siete puntos por debajo de la media europea en gasto social. Dedicamos el 20,9% del PIB a ese fin, frente a más del 30% de Suecia o nuestra vecina –y conservadora en su gobierno- Francia. Por debajo de nosotros sólo encontramos a Malta, Eslovaquia, Irlanda, Lituania, Estonia, Letonia y Chipre. Nuestros tradicionales compañeros, Portugal y Grecia, ya nos han sobrepasado.
- La inversión en gasto social implica que algunos países paguen a sus ciudadanos algo tan poco superfluo como las gafas, o el dentista en todas sus prestaciones –los caros implantes incluidos-. En España, la mayor partida del gasto social se la llevan las prestaciones por desempleo, en efecto, aún queda menos para las necesidades de la población.
- En Dinamarca, Holanda o Suecia las rentas altas llegan a pagar el 60% de sus ingresos. En España, las rentas altas el 42%. Los ingresos de ambos pueden ser muy similares, no así los de los asalariados, en franca desventaja en España.
- El 34% de tipo impositivo medio es similar al de Francia o Reino Unido.
- En Grecia, el tramo más alto está a la par que el nuestro, pero los menos favorecidos no llegan a pagar el 10% de sus ingresos.
- Nuestros sueldos son los más bajos de la Europa anterior a la ampliación al Este, excepto Grecia y Portugal. Los ejecutivos españoles, en cambio, son los quintos mejor remunerados de Europa.
- Los empresarios y profesionales inscriben una renta anual de 9.400 euros como media, la mitad de la renta media declarada por los asalariados. Es decir, ganan menos que los empleados. Datos de la memoria de la Agencia Tributaria.
- El 86% de las fortunas que superan los diez millones de euros elude sus obligaciones fiscales, según los propios técnicos del Ministerio de Economía y Hacienda. Disponen de empresas interpuestas, y de excelentes y bien pagados abogados.
Entonces qué ¿seguimos como estamos?
Actualización requerida por los comentarios:
Con datos de 2007, tengo que Europa ha ido suprimiendo el impuesto sobre el patrimonio y sólo lo mantendrían:
Luxemburgo 0,5%
Finlandia 0,9%
Suecia 1,5%
Francia 1,8%
El Periscopio 
Una rosa en mi jardín
/ 21 agosto 2009Cita: «El Gobierno avanza de nuevo su intención de elevar los impuestos a las rentas más altas»
¿Entonces para qué suprimió el Impuesto sobre el Patrimonio y el de Sociedades que son el impuesto de los ricos?
¿Por qué los famosos 400 euros se beneficiaron tanto mileuristas como yo, como Botín y sin embargo se quedaron fuera los que no hacían declaración de la Renta por tener ingresos inferiores y estar más desfavorecidos?
¿Por qué esta chapuza de los 420 euros para parados por efecto de la crisis, que tiene ahora que rectificar porque ha creado unas expectativas de gente que los necesita y se va a quedar fuera de la cobertura?
Puedo entender que todos como humanos cometamos errores, incluso un gobierno y su presidente con todos sus asesores; que a veces haya deescoordinación; que haya dudas y se nade en la ambiguedad, que a veces tengas que ceder a la presión de los lobbys como pasó con lo de Garoña… pero lo que no es comprensible es tanta improvisación y tantas torpezas.
A ver si al final vamos a tener que dar la razón a Rajoy cuando dice que Zapatero es un «bobo solemne».
Jareta
/ 21 agosto 2009A eso, lo llamo yo poner los puntos sobre la íes.
susoman
/ 21 agosto 2009Queda claro que los medios de comunicación de todo el espectro, al final son empresas, con empresarios y altos directivos que tienen intereses muy concretos en este asunto.
Según su posición ideológica, su idea de una reforma fiscal puede ir de la bajada general de impuestos, al carajo con los «subsidios» y sálvese quien pueda, a financiar el gasto social con más impuestos indirectos. Pero en general ninguno defenderá los impuestos directos, los que pueden ser, por su naturaleza, más progresivos y socialmente equitativos, ni la elevación de la fiscalidad de las SICAV donde muchos de esos directivos guardan sus ahorros.
En resumen, auguro una tormenta de críticas desde los medios a una posible reforma fiscal, que probablemente inducirán al gobierno a innumerables matizaciones hasta descafeinarla. Pero precisamente por venir de quienes vienen, esas críticas serían la buena señal de que un gobierno elegido para hacer políticas de izquierda se decide a llevarlas al terreno fiscal.
Observador
/ 21 agosto 2009Claro, tienes razón en lo expuesto. Sólo te falta poner las tasas de paro de esos países y lo diversificada de su economía para que entiendas por qué la gente se pone de los nervios con este tipo de políticas que no son estructurales y basadas en un gran plan sino provocadas por la coyuntura.
Menos demagogia.
rosa maría artal
/ 21 agosto 2009Lo «entendí» hace días, incluso lo escribí. Claro que todos los días no puedo escribir 300 páginas en un blog.:
https://rosamariaartal.wordpress.com/espana-ombligo-del-mundo-libro/
Efectivamente: menos demagogia.
david
/ 21 agosto 2009y por que subio el salario, a lo que le dijeron los sindicatos.
que es la riqueza, si ya se ha revalorizado, previamente, y se mantiene su variabilidad, es decir, que español, medio no ha perdido ya un 20 % de su salario, medio previo.
ahora, hace el cuento, como que no hizo el cuento antes con los sindicatos, pero ya les ha regalado, esa revalorizacion y mas. y aparte, afecta solo al tipo marginal, y tal y pascual.
Observador
/ 21 agosto 2009Bueno, bueno….. Lo buscaré y lo leeré a ver qué opinas del asunto pero los análisis macroeconómicos en menos de 300 palabras suelen ser arriesgados, sesgados y torticeros; es lo que ha pasado con éste. Te lo dice alguien muy feliz de lo que los ricos paguen más y que hizo un par de llamadas cuando oyó a Blanco en la SER para molestar a sus ricachones más cercanos. Como en casi todas las medidas de Zapatero -léase la de los 2.500 euros o la de los 400- hace falta que vengan complementadas con otras, y no sólo con fuegos artificiales.
Más pactos de Estado, más planes estructurales, más acuerdos sociales, más medidas que provoquen sinergias con otras, y menos tonterías de subsidios que tras el humo, descubrimos que se cobran con la vigencia del programa (sacado un sábado en el BOE por cierto).
rosa maría artal
/ 21 agosto 2009En absoluto es un «análisis macroeconómico». La economía apenas ocupa un capítulo, pero desde luego están incluídos los puntos que mencionabas.
De cualquier forma, en cuanto a la subida de impuestos, me parece mejor hacer algo que no hacer nada porque todo está mal.
Iván
/ 21 agosto 2009mmm entonces por qué bajo el impuesto de sociedades y el de patrimonio?? no lo entiendo…
Mira solo con suprimir lo que se gasta el estado en publicidad en la mitad tendrían 150 millones de euros más que podrían gastar en su plan de 420 euros para 60.000 parados más (plan que no voy a entrar a valorar).
Lo que tiene que hacer el gobierno es hacer políticas que ayuden a mantener la actividad económica, que reduzca los desequilibrios macroeconómicos, no gastar más si no gastar mejor, liberalizar el mercado sin subir los precios, reformar el mercado de trabajo introduciendo reformas globales con mas flexibilidad y seguridad y aumentar la eficiencia de la protección por desempleo y aminorar las diferencias de renta entre los españoles.
andres
/ 21 agosto 2009Subir los impuestos a los ricos, es ineficiente porque al final, seguirán pagando igual que ahora por medio de sociedades, fundaciones o pagando en otros países como pasa en Inglaterra
Calculador
/ 21 agosto 2009No haría falta subir mucho el IRPF. Yo haría esto:
1. eliminar la deducción de 400 euros a los tramos de 40.000 euros para arriba.
2. el hueco 40.000 y fin de tramo en 30.000 se quería con una deducción de 200 euros.
3. Otro tramo virtual de 30.000 a 20.000 seguiría con 300 y de 20.000 para abajo los 400
4. Se elimina el cheque bebé hasta los 40.000, se reduce a pongaos 1.500 euros de 40.000 a 30.000 y se mantiene por debajo.
5. Lo mismo con las ayudas al alquiler, etc, etc
5. Se sube el irpf sólo al tramo superior de 60.000
6. Se recupera el impuesto de patrimonio
Y yo he calculado (por encima, obviamente) 15.000 millones de euros.
Soto
/ 21 agosto 2009Hola Rosa y queridos contertulios:
Estoy en linea con el Post en su contenido con respecto a la subida de Impuestos con los demás paises europeos. y al estudio del comportamiento fiscal en dichos paises.
Lo que ya me empieza a cabrear y por consiguiente cansar son las «torpezas» en materia economica del Gobierno del PSOE.a mi que no se hiciera bien lo de los 420 euros ,es decir ,que al dia siguiente despues del caos vivido(que puede tener un coste electoral y descontentos a los sindicatos) vuelve a rectificar…¿no existe rubor en la Moncloa con tanta rectificación y precipitacción?..!ya está bien!…ahora se le quiere subir el impuesto a las clases más altas::¿como partido socialdemocrata porque no lo hizo desde un principio?…digo como los demás compañeros del Blog….¿porque se bajó el Impuesto del Patrimonio y el de Sociedades?..
¿porque la tonteria en lo de los 4000 euros no tener la barreda de los más pudientes(que estos no cobrasen) y lo mismo con el cheque bebé…
..¿no habria ahora dinero para los parados?…la verdad es que se cometen fallos que duelen y que da ganas de decir !ir al carajo!…no veo cordinación y ya no debiera suceder hace tiempo,hay que hacer una planificación socialdemocrata y ejecutarla con orden y seriedad…no,no, me siento defraudado, es mucho meter la pata…el principal fallo es la precipitación y es bastante alarmante….Zapatero lleva dos Legislaturas y media y ya debia haber cogido «callo de experiencia» y no moverse siempre al bordel precipicio….¿La Ministra de Economia no tiene lengua?
Apertas agarimosas
Soto
/ 21 agosto 2009Perdón, son como todos sabeis 400 euros y no 4000
Apertas agarimosas
lector
/ 22 agosto 2009Estamos en manos de un gobierno absolutamente incapaz en términos económicos. La improvisación y los fuegos de artificio son la constante de un grupo dirigente que no tiene ni idea de cómo gestionar ni una comunidad de vecinos.
Pensar que las clases más altas van a sostener el estado social es ser cuando menos ingenuo. Las clases económicas más poderosas pagarán los mismos impuestos por mucho que estos suban, entre otras cosas porque cuentan con una serie de posibilidades financieras (SICAV, paraísos fiscales…etc) que amortiguan el impacto de cualquier política fiscal.
Mientras tanto toda la carga impositiva acaba recayendo sobre la sufrida clase media, y el que crea lo contrario no ha pasado de la primera página de cualquier libro de Teoría Económica.
En fin, son sólo opiniones, tan válidas como las demás, pero absolutamente preocupadas por una situación de lo más oscura.
Joseldarin
/ 22 agosto 2009Bravo, enhorabuena por el post, vamos a ver si España va concluyendo su lento viaje a Europa.
paco
/ 22 agosto 2009Otro globo sonda, hay que perseguir a los causantes de la crisis.
Acis
/ 22 agosto 2009Es la primera vez que entro por aquí y me gustaría dar mi opinión sobre el tema de los impuestos. En primer lugar considero que el impuesto sobre el patrimonioi es de lo más injusto que existe, sencillamente porque es pagar nuevamente por lo que has pagado, y si se restablece que sea para todo el mundo aunque sólo se tenga una bicicleta. En segundo lugar estoy totalmente de acuerdo en que los impuestos directos deben ser totalmente progresivos, pagando más el que más tiene o el que más gana. En tercer lugar hay algo que no consigo entender, como es posible que las SICAV´s todavía existan y un gobierno como el de Zapatero sea incapaz de grabalas con impuestos. Cuarto, como es posible que en este pais los empresarios y autonomos declaren menos rentas que los asalariados….
No quiero hablar ni de los 400€ ni del cheque de 2500€ ya está todo dicho. Conclusión ¡ Menudo gobierno que tenemos!
jose
/ 22 agosto 2009muy bien,
así se fomenta que hayan personas con ganas de esforzarse, para qué si un trabajador, normalmente funcionario, tiene un sueldo medio tan alto como para trabajar menos de 40 horas de lunes a viernes de mañana y con todas las vacaciones, extras pluses y demás. Despues dirán que porqué personas con inteligencia se van de españa si aquí estarían igualmente, sí de funcionarios otra vez.
Total crear empleo a costa de crear empresas para que despues hacienda se te lleve la mitad o mas de tus ingresos, y cuando compras algo con los impuestos se llevan otro tanto.
Vale vamos a subir más la recaudación.
No veis que lo que hay que hacer es controlar que el sistema funcione con sus reglas? que no haya abusos como en la banca que si te pasas de pagar algo te aplican el 29%? que los medicos, abogados, toda esa purria de defraudadores declare lo que factura, ah claro me olvidaba que el estado sea el que sea está cagado con esa gente.
!A quien coño le importa que las grandes fortunas sean tocadas!
Lo que hay que ver es a las operaciones rápidas de bancos, bolsa, etc. que por una chorrada ganan miles y miles de millones a costa de todos. Y eso es regular el mercado.
Si hay personas con grandes fortunas se lo habrán currado y si hay operaciones mercantiles en las cuales sale mucha pasta pues ver si se han regido por la ley o no y no mas, y si hay pelotazos legales crear leyes para que no suceda de nuevo.
Pues si las personas inteligentes, innovadoras, trabajadoras que tienen la «suerte»=trabajo sin descanso y arriesgarlo todo para que una panda de chupopteros te digan que has ganado mucho y eso de es todos (hacienda), pues al final pasará que nos quedaremos siendo todos una panda de ineptos funcionarios (cuando digo funcionario no es el trabajo sino la forma de trabajar o pensar comodamente de seguridad no esfuerzo ni dedicación, lo raro es lo contrario) y veremos como funciona todo sin empresas ni autonomos…..ni…..
Soto
/ 22 agosto 2009Jose,con todos mis respetos,(el contenido del comentario no me parece desatinado)Si, a mi me importa que la gran fortuna,por lo menos sea revisada,hay grandes fortunas que con solo ver a sus propietarios repelen,porque no todos son inteligentes y trabadores sin descanso…..
…»cuando se le vean las tripas,opinaremos» y en Hacienda no todos son una banda de chupoteros……..creo que asi no es …pero …bueno respeto muchisimo tu opinión……..;se necesita un «gran escaner» para examinar » si todo es oro lo que reluce» con respeto a las obligaciones y derechos de !todo Dios!…….creo que debemos caminar en dirrección a los paises centroeuropeos y escandinavos como muy bien describe(bajo mi punto de vista )Rosa Maria. Un placer debatir el bien construido comentario tuyo.
Apertas agarimosas
Artemus Stella
/ 22 agosto 2009El permanente engaño del impuesto a los ricos.
Serán imbéciles los que piensan que eso beneficia a un país o a un pueblo. Si que son imbéciles pensando que quitándole a los ricos se benefician los pobres.
En primera instancia, si todo lo reducimos a costos, los impuestos no son otra cosa más que un costo a la producción y termina repercutiendo directamente en los precios de los productos que la gente, rica o pobre, termina comprando.
Los impuestos al final no sirven más que para inflar a la burocracia y a los partidos políticos, pero el perjudicado final es el más pobre, pues se encarecen los productos y disminuyen las fuentes de empleo. Pero no hay problema, al final los gobiernos le echan la culpa a los empresarios por alguna crisis subsecuente provocada por los altos impuestos.
Además, hay un beneficio oculto hacía los ricos. Se abre aún más la brecha entre ricos y pobres, se hace más difícil que un empresario chico o mediano pueda alcanzar al gran empresario, pues los altos impuestos se lo impiden. De tal forma se conserva el estatus quo, donde los «aristócratas» se autoprotegen de la «plebe».
Adrian Vogel
/ 22 agosto 2009En esta legislatura hemos pasado del deZencanto –del primer gobierno- al deZgobierno actual.
pedro
/ 22 agosto 2009lo penoso es que un tio que gane 2.200 euros al mes sea clase alta y tenga que pagar los pufos del gobierno.
Toni
/ 23 agosto 2009El tal Ivan dice: «liberalizar el mercado sin subir los precios» ¿en qué consiste la liberalización? Me temo que hay gente que interioriza cosas sin reflexionar…
PP y PSOE, la misma mierda.
/ 23 agosto 2009Lo que más me llama la atención es la hipocresía del PP. Habla de que no se puede subir los impuestos porque se creará más paro. Sí, ellos hablan de los impuestos directos (IRPF, Sociedades, Patrimonio…), pueden bajar por ejemplo un 4% pero no es lo mismo un 4% a una persona que gana 10.000€ que uno que gana 1.000.000€
¿NO? En este caso el «pobre y honrado» deja de pagar 400€ (se cree contento) el «rico y explotador» deja de pagar 40.000€ (muy muy contento)
En cambio los impuestos indirectos (agua, contribución, circulación, basura…) sube por igual a todos. Si al pobre le suben 250€ (en pequeñas facturas repartidas al cabo del año para que no lo notemos tanto) el rico también le suben 250€.
Calculemos:
El pobre 400€-250€ = deja de pagar 150€
El rico 40.000€-250€ = deja de 39.750€
¿A quién perjudica la «supuesta» bajada de impuestos?
¿ Y que pasa luego?
Lo que pasa es que las instituciones, previamente mal gestionadas tanto como PP como por el PSOE, necesitan reducir gastos en los servicios públicos: colegios, hospitales, universidades, servicios sociales….
Los «pobres y honrados» asistimos de cada vez a peores servicios públicos (gestionados a través de privatizaciones por grandes empresas que pagan una mierda a sus trabajadores/ras). en cambio «los ricos y explotadores» pueden costearse centros educativos y sanitarios privados gracias a la «bajada» de impuestos (¿recuerdan los 39.750€?).
ZP no lo ha arreglado, al revés, no sabe como arreglarlo y sigue los consejos de los «grandes» de Europa y EEUU, cosa que no es comparable pues nuestros ritmos en los sectores y tipos de empresa son completamente distintos.
Tenemos a la generación del babyboom de los 70 que han ido a la universidad, tienen estudios, trabajos en los que la gran mayoría estan sobrecualificados para atender, y con grandes hipotecas que pagar. Todo esto gracias a la ley de liberalización del suelo del sr. Cascos, y la «no» posterior gestión del gobierno ZP que veía con grandes ojos la construcción, ja que los ayuntamientos no tenían con que subsistir y lo único que necesitaban era recalificar terrenos y cobrarlos posteriormente, este chollo se les ha acabado.
Cosas que se podrían hacer para mejorar este país nuestro:
1º Subir los impuestos «directos» a las rentas más altas y que el IRPF sea progresivo y no por tramos.
2º Cambiar la mentalidad de la compra de vivienda y pasar al alquiler ¿cómo lo conseguimos?, aumentando la contribución a los pisos vacíos (+ dinero para los ayuntamientos) y mejorar las leyes sobre arrendamientos, la eterna excusa de los españoles para no alquilar.
3º Aumentar el presupuesto para combatir el fraude fiscal, hecho que reclaman todos los sindicatos de inspectores fiscales. Seguro que sacamos más de lo que invertiremos.
4º Inspecciones de trabajo serias. No puede ser que haya contratos en zonas turísticas en las que tenemos «Jefes de Recepción» con contratos de «Ayudante», no es culpa de los trabajadores, ja que si se quejan, allí tienen la «puta» calle. Ha sido un problema de los dos principales sindicatos de este país «vendidos» a las ayudas de sendos gobiernos, tanto popular como socialista.
5º Aprobación de ley para la publicación de patrimonio para cualquier cargo público, hasta familiares con 1r grado de consanguinidad.
Y otras cosas más, pero no me quiero extender….
futuro emigrante
/ 24 agosto 2009Entonces la cosa está clara. Hay que largarse de este país de mierda.
Jose
/ 24 agosto 2009En mi opinión en España esto no funciona por un tema de carácter y cultura. Por suerte o desgracia estamos en el país del «lazarillo de Tormes» y no en Dinamarca o Suecia. Si no se fomenta en todos los ámbitos el trabajo y esfuerzo acabaremos como en la URSS (y no creo que sea un modelo a imitar).