Me llamó mi hermano Pepe desde Zaragoza: había un atentado en Atocha, e inmediatamente otro, y otro más en el Barrio de Santa Eugenia, y de nuevo explosiones en El Pozo del tío Raimundo. Me encontraba en Almería, de donde iba a regresar aquella misma tarde a Madrid en un tren que para, precisamente, en cercanías de Atocha -nunca entendí porqué, dado que median entre ambos núcleos 700 Kms-. Fue una mañana de teléfonos, de televisión, de radios. Vista la magnitud de los atentados, sospeché pudiera tratarse de los islamistas. Pero comparece el Ministro del Interior, Ángel Acebes y afirma categórico: «No hay duda, ha sido ETA». Regresé a Madrid en el primer avión -de hélices-.
Al día siguiente, recorrí para Informe Semanal -que daría un reportaje elaborado por todo el equipo del programa- los tanatorios. La peor misión, que consiste en hurgar en las heridas de los deudos. Me avergoncé de esa faceta del periodismo actual y fue un gran revulsivo para mí. Los datos caían como losas y el Gobierno del PP seguía empecinado con la autoría de ETA. El día 14 -mi cumpleaños- José Luís Rodríguez Zapatero, gana las elecciones. 4 días intensos, con cambios trascendentales en España. Pedí vacaciones en TVE y durante 3 semanas -y con ayuda de mi hijo- estuve reconstruyendo todo lo sucedido, leyendo prácticamente todo lo publicado en España y en el extranjero. Todo se mostraba con diáfana claridad casi desde el principio.
El diario «The New York Times», considerado el más influyente del mundo, decía en su editorial algo similar al del resto de los más prestigiosos periódicos occidentales:
«Al parecer, Al Qaeda ha conseguido derribar a su primer gobierno democrático. Por supuesto ha estado ayudado por la actitud furtiva, asustadiza e inepta con la que el gobierno de Aznar ha manejado la investigación de los atentados del pasado jueves. En el desesperado intento por mostrar que el terrorismo vasco de ETA era el responsable, ofendió a muchos votantes que se sintieron manipulados».
Pasé esas tres semanas leyendo…Y escribiendo, en jornadas de 16 horas. Mi libro «11M-14M, onda expansiva» fue el primero en salir a la calle, justo un mes después de los atentados. Logró un elevado número de ventas, pero no tanto como todos los que trataban de las teorías conspirativas.
Sobre el dolor de las victimas y de todo el pueblo español, el diario El Mundo elaboró una patraña, secundada por la emisora de los obispos, la COPE, y por el PP. Partamos de las 215 preguntas del PP al gobierno el 19 de Abril, basadas en la teoría de la conspiración. El diputado Jaime Ignacio Del Burgo publicando un libro titulado: «11M, demasiadas preguntas sin respuesta». La plana mayor del PP, con Rajoy a la cabeza, acudiendo a manifestaciones de la AVT (Asociación de Víctimas del Terrorismo) con el lema «queremos saber la verdad». El mismo líder popular, Rajoy, pidiendo la anulación del juicio -y por tanto la puesta en libertad de los implicados- tras leer en El Mundo dudas sobre la mochila de Vallecas. O su compañero Eduardo Zaplana apuntando la posibilidad de desenterrar a los muertos para comprobar el tipo de explosivos utilizado. O el mismo Aznar y su teoría de «los desiertos lejanos»
En menos de 3 años -a diferencia de lo ocurrido con el 11S, que sólo juzgó a un implicado, y 5 años mas tarde- España enjuicia a los 29 supuestos autores del 11M a través de la investigación policial y judicial recogida en 226 tomos que hacen un total de unos 90.000 folios. El 31 de octubre de 2007, el Tribunal dicta sentencia en el proceso del 11M. Son más de 700 folios. El Juez Gómez Bermúdez lee un resumen en el que se molesta en desmontar uno por uno todos los puntos de la llamada Teoría de la Conspiración que ha alimentado la derecha mediática y el propio Partido Popular. Lo hace de forma explícita y basándose en pruebas y hechos al definir el modus operandi de los intoxicadores:
«Como en muchas otras ocasiones de este proceso, se aísla un dato, se descontextualiza y se pretende dar la falsa impresión de que cualquier conclusión pende exclusivamente de él, obviando así la obligación de la valoración conjunta de los datos -prueba- que permita, mediante el razonamiento, llegar a una conclusión según las reglas de la lógica y la experiencia».
La sentencia asegura sobre todo -es el eje de la patraña- que ETA no tuvo ninguna relación con los atentados, algo que el Gobierno del PP sabía desde el mismo jueves 11 de Marzo de 2004 y que muchos españoles intuían por las evidencias. No entra en las responsabilidades, por error u omisión, del entonces Gobierno del PP.
En el quinto aniversario del peor atentado de la Historia de España, El Mundo ha decidido resucitar la teoría que le ayuda a vender su periódico y tratar de sembrar inquietudes con un interés político. Al lado de una necrológica, de un «poeta del nazismo», una encuesta sobre dudas en torno a si el 11M está aclarado. El 86% de sus lectores opina que no. En los países civilizados, los lectores saben distinguir entre un tabloide panfletario y un periódico. Pero es la eterna desgracia española -de un sector inculto y retrógrado- de la fe ciega en contra de la razón.
La número dos del PP, María Dolores De Cospedal, debe ser una de esas lectoras de El Mundo. Al poco de ser elegida, declaró que la sentencia del 11 M no prueba la «autoría intelectual» del atentado. A una persona de su posición debería exigírsele que, al menos, lea sobre la ley y las autorías intelectuales. Porque para empezar ni siquiera existe esa figura en el Código Penal español.
Tras cinco años de insidias que desestabilizan el sistema, ha llegado la hora de exigir responsabilidades. Un país democrático hubiera encausado a los autores del atropello mediático y a todos quienes les han amparado. En su lugar, algunos de ellos son recibidos incluso por el Rey. Y una ciudadanía madura no otorgaría sus votos a partidos con tan dudosa calidad democrática. O/y, tan escasa valía ética y/o intelectual.
Aquella mañana del 11 de marzo de 2004, trabajadores que habían de madrugar para acudir a sus empleos en la capital, estudiantes, estallaron por los aires. 191 murieron y sus familias no se quitan de encima el dolor. Muchos heridos mantendrán secuelas de por vida. Un juicio ejemplar y su sentencia, elogiados en estamentos internaciones, ahondó sobre la autoría de los atentados cometidos por fanáticos o estraperlistas de poca monta a quienes también elogió El Mundo. De delincuentes nunca estaremos libres, pero una sociedad del siglo XXI no se puede permitir la impunidad en las mentiras interesadas -y remuneradas de alguna forma- de una parte de sus pilares sociales. Porque sin castigo no dejarán de practicar sus maniobras desestabilizadoras. Y no es inocuo. Y lo saben.
El Periscopio 
MACGO
/ 10 marzo 2009Amén a tus palabras y mi recuerdo más vivo para las víctimas y sus familias.
Alfredo Domínguez
/ 10 marzo 2009Lo que hicieron y omitieron aquellos días los que tu nombras y toda los responsables de ese partido que aún no ha proscrito al Dictador que tuvimos, tiene un nombre: es la mayor ignominia que hemos sufrido en es país amnésico permanente.
Un abrazo
paolo2000
/ 11 marzo 2009Y luego algunos invocan a Montesquie, la connivencia entre el poder politico PP y 4º poder, en este caso, El Mundo estan alcanzando muy poco higienicos niveles. Manufacturación de titulares, insidias, etc… Y no hablamos de ideologías que La Razon y ABC estando posicionados y siendo de derechas y afines al votante del PP nunca han llegado a esos extremos, El Mundo tiene 2 moviles: la venta de periodicos y su relacion absoluta con los resortes del poder en el sentido mas orwelliano del termino. Ellos hacen postperiodismo.
Pero no se preocupen, ni El Mundo ha perdido lectores ni el PP votantes. Alla ellos y quien se refleje en sus portadas y en sus lideres. Siempre digo lo mismo: cuestionan todo antes que cuestionarse ellos mismos.
Darth
/ 11 marzo 2009Mi aplauso por el artículo. Hoy mismo El inMundo vuelve con el raca-raca y los vividores del 11-M pretenden repartir más mierda para arrebañar unos euros y agitar al personal. Un asco.
(Una pequeña anotación: hay una errata. Al final dice «una sociedad del siglo XIX no se puede permitir la impunidad en las mentiras interesadas», y creo que debería decir «del siglo XXI». Aunque tal vez no sea una errata, viendo la cantidad de panolis que se creen las patrañas conspiranoicas).
Pati_Difusa
/ 11 marzo 2009Me pregunto a veces si todos los españoles vivimos en el mismo tiempo, en el mismo país, en la misma realidad, en el mismo planeta… cuando veo la insistencia machacona de El Mundo sobre las dudas del 11M no habiéndose retractado jamás de las falsedades y barbaridades contadas a cuenta del ácido bórico, de la carátula de la Orquesta Mondragón hallada en una furgoneta, de las entrevistas a culpables de la masacre (de los que supimos después que «por dinero, contaban hasta la guerra civil»)… cuando veo al PP empecinado en las mismas cosas, zumba y dale y cuando, sorprendida, caigo en la cuenta de que este frente manipulador tiene audiencia, lectores, crédito y votantes… me cuestiono sobre si será una cuestión de meninges o de qué o si la cosa irá por aquello de lo que habló ya Machado que sé de memoria aunque, seguro, puntúo mal:
La España de charanga y pandereta,
cerrado y sacristía,
devota de Frascuelo y de María,
de espíritu burlón y de ALMA QUIETA.
Roberto
/ 11 marzo 2009Maravilloso artículo Rosa María, ha conseguido encantarme y frustrarme.
Malena
/ 11 marzo 2009Demoledor tu artículo, no tengo mejores palabras para describir lo que siento, lo has dicho todo, y los comentaristas del blog lo han rematado.
Pensar que estuve informada en todo momento por la prensa extranjera y leer en la prensa española las cosas que se leían… Lo viví en una redacción, precisamente, y podéis suponer nuestra incertidumbre ante las noticias, se hizo lo que se debía, informar, pura y llanamente, intentando evitar «la bersión hoficial del han sío la eta», porque aquéllo no se sostenía por ningún lado. Recuerdo que sobre las 11 de la mañana leí que la bolsa europea se había pegado el batacazo, y recordé aquéllo de que para saber cómo están las cosas, mira los datos y movimientos económicos, era TAN evidente…
Tenemos un problema de tiempos y velocidades, como apunta Pati, así lo percibo, por un lado, el avance de la sociedad de la información, por otro, la prehistoria que tira y tira de nuestros pies para que no avancemos… No en vano se habla de progres y regres.
El otro problema es que el PP lo sabe y lo utiliza, y el PSOE parece que no conoce el paño y lo maneja demasiado torpemente.
Parece que habla en niveles intelectuales de hoy en día, pero se olvida de toda esa gente que no, que no todo el mundo tiene esa capacidad o habilidad para discernir y formarse opiniones, y tampoco tiene acceso a la sociedad de la información y no sabe manejar sus herramientas. Y a esos hay que llegar, pero no con nuestras maneras, sino con las suyas, hay que hablarles en su lenguaje, y ello significa, claro degradarlo bastante con mensajes «titulares» y «sentencias» que marquen y no dejen dudas. Lamentable, y hasta repugnante, pero es así. El PSOE tiene que tener dos marchas, dos velocidades, si quiere que su mensaje llegue. Si te cogieran como comunicadora, cuánto ganarían¡
Estupendo tu blog, te sigo, te sigo.
irichc
/ 11 marzo 2009No está claro que el gobierno del PP mintiera en los días posteriores al 11-M. Señaló cuál era su línea de investigación principal (ETA), pero también aportó pruebas en contrario.
La autoría intelectual sí existe en el Código Penal, aunque bajo el nombre de inducción, como una forma de colaboración necesaria.
Por último, ese «todo se mostraba con diáfana claridad casi desde el principio» es una afirmación sin ningún fuste, en especial si la escribe la misma persona que pocas líneas más adelante se apoya en una sentencia de 700 folios para respaldar su tesis. ¿Hacen falta tantas páginas para señalar lo evidente?
Dr.Turbio
/ 11 marzo 2009Gracias a todos los que nos contáis la verdad.
frantic
/ 11 marzo 2009Cinco años después…. Imposible encontrar las palabras justas, imposible comprender, imposible olvidar…
Ruby Marmolejo
/ 11 marzo 2009Felicidades por el artículo Rosa, te lo enlazo con tu permiso. Mi más sentido pésame y homenaje a las víctimas
MACGO
/ 11 marzo 2009“Para los violentos, para los fascistas, para los cortos de ideas, para los largos de lengua, para los de bigote, para los de las guerras, para los de las torturas en Guantánamo, para los que no encontraron las armas de destrucción masiva, para los que no sabían ni que existían, para los que nos mintieron entonces, para los que nos mienten ahora…”.
“Para los amigos del ex presidente del Gobierno, para los amigos del ex ministro del Interior, para los amigos de Bush, para los que si pierden unas elecciones se enfadan, para los que se enfadan aunque no pierdan las elecciones, para los que bendicen los bombardeos, para los que ladran cuando hablan, para los que hablan cuando rebuznan”.
“Para los que se tambalean cuando no están en el poder, para los que necesitan estar en el poder para no tambalearse, para todos los que justifican todo con el terrorismo, para todos los que ahora todo lo justifica el terrorismo, para los que me insultan, para los que me injurian, para los que me calumnian, para los que amenazan, para todos ellos, y en mi nombre, mi desprecio más despreciable”.
Pilar Manjón
po78
/ 11 marzo 2009Felicidades por el artículo; alto y claro por si a algún agujerólogo aun le quedan dudas.
Jose Luis (faidit)
/ 11 marzo 2009El PP se rie de la democrácia: lo hizo entonces y se empecina en seguir manipulando, pero la verdad siempre acaba saliendo a la luz. Un post magnifico Rosa María, gracias y un saludo.
rafa
/ 11 marzo 2009@irichc
Hay muchos ejemplos de que el gobierno mintió entre los días 11 y 14 de Marzo. Por empezar con una, Aznar llamó personalmente a los directores de los periódicos cuando ya se había encontrado la furgoneta. Si eso no es mentir…Y sospecho que muchas de las 700 líneas de sentencia estaban destinadas a desmontar patrañas…
Por lo demás, felicidades por el artículo y el blog, Rosa.
E. Martin
/ 11 marzo 2009¿Que unos presuntos periodistas paguen el precio por años de mentiras y de hurgar en las visceras de los muertos? Para eso haría falta coherencia.
Pero en este país tenemos a locutoras ultracatólicas lesbianas, a directores de periódico ultraconservadores sodomitas y travestidos y a ex terroristas del GRAPO defendiendo a Franco y atacando la negociación con ETA. Y no pasa nada.
VIRGINIA
/ 11 marzo 2009¿Por qué no podemos dejar de politizar nada en este país? en materia de terrorismo deberíamos ser capaces de darle importancia a lo que realmente la tiene, a las victimas y sus familias y a su tranquilidad. Eso lo tiene muy claro Jose María de Pablo, autor de La Cuarta Trama, que explica con total objetividad e imparcialidad lo ocurrido durante los juicios. Me parece alentador ver que se puede tratar el tema con respeto hacia las víctimas pero sin cerrar los ojos a la verdad. Es importante estudiar los hechos en crudo y es lo que en esta ocasión hace De Pedro. Os animo a echarle un vistazo, en http://www.lacuartatrama.com podeis descargaros los tres primeros capitulos, ya me diréis que os parece. Saludos
El emisario de mackintosh
/ 11 marzo 2009Muy interesante el artículo pero tal vez no debería ser tan duro con María Dolores de Cospedal pues ella era una mujer de Esperanza Aguirre y ahora está con Mariano Rajoy (que parece que no quiere saber nada con la conspiranoia del 11M).
Si analizamos quienes son los conspiranoicos veremos que solo se trata de P.J. Ramirez y F.J. Losantos. Ramírez y su mujer quizás solo sean un par de excéntricos, personas capaces de creer en cualquier cosa. Y sobre Losantos mejor no opinar pues es bien conocido.
cambiadeso
/ 11 marzo 2009Gracias al cielo que yo no conocí ningún afecctado
http://cambiadeso.wordpress.com
romanbender
/ 11 marzo 2009irich, no tienes tampoco claro que el pp apoyó a EEUU sabiendo que morirían incluso niños en irak? Aunque te parezca que no tiene nada que ver es por saber si vale la pena contestarte o no. Si eres de los de la técnica del disco rayado piérdete en otro sitio.
Luis
/ 11 marzo 2009Yo estuve en Génoba el 13 M por la noche, todos con los transistores y contándonos las última noticias de la SER y de la BBC.
ETA dinamita 4 trenes en Madrid y Francia, Alemania e Italia se encuentran en alerta roja.
Con todo esto el 11 M ayuda a tapar lo mas deleznable de lso Peperos, repartir lso cadáveres del Yakolev al peso a sus familiares, solo esa gente podia ser capaz de algo así.
irichc
/ 11 marzo 2009Rafa, desconozco los detalles del caso, pero dudo que pueda llegarse con tanta celeridad a conclusiones definitivas cuando se trata de investigar un atentado sin precedentes en España, en especial si parte de las pruebas estaba en otro idioma (cintas en árabe) y hubo una falsa reivindicación del atentado en internet por parte de una web musulmana.
Pero no nos engañemos, por aquellas fechas a Aznar no se le llamó mentiroso (lo cual lo igualaría a Zapatero), sino asesino. ¿Y hay mayor mentira que esa acusación? Se exculpó a la barbarie, se claudicó ante su extorsión criminal, propiciando un inesperado cambio de gobierno, y todo el resentimiento vino a canalizarse contra un partido democrático, chivo expiatorio de nuestros pecados en Iraq. «Puesto que nosotros les atacamos, ellos se defienden». Éste fue el razonamiento que muchos hicieron, como si el terrorismo fuese una acción bélica o requiriera de justificación racional.
irichc
/ 11 marzo 2009Romanbender, puestos a saltar de tema en tema, el PSOE aprobará una ley, la del aborto, que va a permitir que matar a niños sea un derecho. Respecto a Iraq, me manifesté contra esa guerra, por ser injusta y violar el orden internacional, por estar cargada de fundamentalismo democrático y por encubrir intereses económicos y geoestratégicos que en sí mismos no compensaban la agresión.
Ahora bien, una vez se ha tomado la decisión de invadir y se es potencia ocupante, ¿hay que retirarse como se retiró España o como algunos querrían que se retirara EEUU? ¿A quién iba a beneficiar? Lo queramos o no, Iraq se ha convertido en un escenario donde la civilización lucha contra un tribalismo integrista incapaz de garantizar la paz y la prosperidad. Como dijo un iraquí, preguntado por una amiga, «con Sadam moría gente a diario; ahora también muere a diario, pero divisamos la salida».
romanbender
/ 12 marzo 2009IRICH te parecerá que no tiene nada que ver irak con el 11m, pero está muy relacionado, sólo que hay gente a la que no le interesa la relación. Los muertos del 11M son responsabilidad del gran Aznar, porque no se puede bombardear países. NO SE PUEDE.
Dices que estabas en contra de la guerra, pero supongo que no lo suficiente como para dejar de apoyarlos. Será que la guerra no es para tanto.
Hablas del aborto, pero en eso no te voy ni a contestar. No hay debate.
También hablas de un iraquí entrevistado por una amiga tuya que parece que está encantado con la situación de su país. Supongo que esa salida de la que él habla se podría haber conseguido de otros medios menos criminales que la guerra. Pero en fin.
Y por favor, no me hables más del PSOE, ni me gustan ni los apoyo, pero no se pueden comparar con el PP.
Si no lo ves es porque no quieres.
irichc
/ 12 marzo 2009Las únicas razones para atentar contra España de esa manera, en vísperas de unas elecciones generales, eran el escaso apoyo popular del que gozaba la política del gobierno y la esperanza de infundir un miedo que, mezclado con el descontento sobre aquel punto, diera lugar a un golpe de timón. Lograron su cometido. Los españoles no iban a penalizar a Aznar en exceso por su alianza con Bush, como se vio en las municipales algunos meses antes. Lo hicieron sólo cuando asociaron nuestra excesiva visibilidad proamericana con el atentado en Atocha, que es lo que se pretendía. Pero de ahí a inferir que hay una relación causa-efecto entre cometer una injusticia y sufrir otra media un trecho significativo, salvo que se estime, como cree Zapatero, que la violencia de los criminales es una especie de mal karma devuelto a la perfidia de los ricos.
romanbender
/ 12 marzo 2009quiénes lograron su cometido irichc? al qaeda? eta? los socialistas?
irichc
/ 12 marzo 2009Al Qaeda y quienquiera que piense con la lógica terrorista, que iguala (o incluso considera peores) las injusticias del Estado respecto a las de los individuos, a los que se reconoce por tanto un derecho natural no ya a la autodefensa, sino a la venganza.
romanbender
/ 12 marzo 2009ya, entiendo.
eres un troll.
no pierdo más el tiempo.
Manuel
/ 16 marzo 2009Rosa.
Te ruego que, si puedes, revises las cintas de la comparecencia de Aznar en la Comisión Parlamentaria del II-M.
No sólo se refirió a los montes cercanos donde estarían los instigadores del atentado.
A preguntas de Zaplana dijo que el PSOE había salido beneficiado por el atentado. Luego Zaplana pregunta que si los instigadores son los mismos que los beneficiados, Y CONTESTA QUE SÍ.
Me parece que los comentaristas no han caído en esa acusación tan brutal que descalifica a un político y al partido que se pasa cuatro años en esa matraca.
Eulogio Paz Fernández
/ 28 marzo 2009JOSÉ MARÍA DE PABLO Y LA CUARTA TRAMA DEL 11-M
Resulta asombrosa –y al mismo tiempo inquietante– la facilidad que tienen en el periódico El Mundo para contactar con terroristas condenados y entrevistarles. A los terroristas que les interesa, claro; a los que le beben el caldo. Es la particular contribución de este periódico a la lucha antiterrorista. A lo mejor lo han hecho y no me he enterado pero no me consta, por poner algunos ejemplos, que hayan entrevistado a los etarras ‘Thierry’, ‘Txeroki’, u Olarra Guridi, absuelto del asesinato de Tomás y Valiente por falta de pruebas. Lo digo con relación a la entrevista que Luis del Pino (¿negro peón, ex-peón negro?), le hace a Jamal Zougam el 9 de marzo. ¿Recuerdan –es sólo para que lo tengan en cuenta– la que le hicieron a José Emilio Suárez Trashorras y lo que éste dijo? José Emilio Suárez Trashorras hablaba así, en la cárcel, en marzo de 2005: “Mientras el periódico El Mundo pague, si yo estoy fuera, les cuento la Guerra Civil española”. El 4 de septiembre de 2006, el citado periódico publicó una entrevista con Suárez Trashorras en la que éste hace suyas las teorías conspirativas del PP y medios afines sobre el 11-M. “Soy una víctima de un golpe de Estado que se ha tratado de encubrir detrás de un grupo de musulmanes”, declaró. (José Manuel Romero y Ernesto Ekaizer, EL PAÍS). José Emilio Suárez Trashorras ha contado, por lo menos, seis versiones distintas. En esas seis declaraciones, cuatro de ellas ante el juez, una en forma de carta manuscrita y la última en una entrevista que concedió a El Mundo, cambia su versión de los hechos hasta presentar relatos radicalmente contradictorios (José Manuel Romero, EL PAÍS).
La entrevista a Zougam coincide en el tiempo con la publicidad que El Mundo hace del libro La cuarta trama, escrito por un abogado de la acusación, José María de Pablo, del cual no entiendo qué hizo durante todo el tiempo que duró el juicio para a estas alturas sacar un libro en el que no se hace más que preguntas, la mayoría de las cuales se las respondieron en su momento y además están recogidas en la sentencia. La publicidad de El Mundo sobre el libro comienza así: «El abogado José María de Pablo argumenta…» Craso error. Lo que tiene que hacer –lo tenía que haber hecho en el juicio– es más probar y menos argumentar.Vean si no el «repaso» que el juez Bermúdez le da a De Pablo en una de sus intervenciones en el juicio, en la Web: http://www.youtube.com/watch?v=0cndSjxEbDY&feature=PlayList&p=41A463A44DED6117&index=17 Pero con todo, lo más curioso, chocante, irrisorio y grotesco, es lo que el propio De Pablo dice: «Estoy convencido de que el juicio del 11-M ha servido para mucho, y que el balance final es positivo» ¿…? ¿Tanto rollo para terminar diciendo esto? La verdad es que no hay dios que le entienda. Es tal el cacao, el embrollo y la confusión que tiene entre las diferentes X (cuatro por lo menos, incluso siete) incógnitas, tramas, retramas y requetetramas, que al final de tanto barullo no concreta y prueba quién es la cuarta trama. Es más, son sus propios argumentos los que poco a poco se van convirtiendo en una trama –no sabría decir que número– en la que, queriendo envolver a los demás, termina por quedar enredado.
Así es que voy a ver si le puedo echar una mano y ayudar en algo. Por lo que me cuentan, en los últimos meses un grupo de personas, 25 más o menos –Madrid tiene más de 6 millones de habitantes– se reúnen en Atocha todos los 11 de cada mes porque quieren «saber toda la verdad del 11-M». Se presentan como Peones Negros Libres (debe haber otros Peones Negros que No Son Libres). Libre o no libre me parece muy reveladora la foto en la que el director de El Mundo, Pedro J. Ramírez, uno de los padres de la teoría de la conspiración y propagandista de los Peones Negros, aparece con una gorra de Peón Negro al tiempo que sostiene una camiseta del mismo grupo en sus manos. Pueden encontrarla en la página Web: htttp://blogs.periodistadigital.com/politicamenteacorrecto.php/2008/12/18/p209126. Por lo demás, ya saben cómo a los peones, en el tablero del ajedrez, se les coge con los dedos por la parte de la cabeza, se les mueve de un lado para otro, se les maneja, se les sacrifica si conviene, y hasta se les puede convertir en reina, aunque sea sólo por un día. El caso es que en una de esas últimas reuniones de los Peones Negros Libres coincidieron a la misma hora, en el mismo lugar y a escasos metros de distancia, con un grupo –pequeño también– de gente que repartía propaganda que decía cosas como ésta: «Los autoatentados del 11-S sentarán a Bush ante la justicia» o «El 11$ fue un autoatentado, tenemos las pruebas». A mí, claro, esto me da que pensar. Y pienso en voz alta y digo: ¿cómo es posible que estos teóricos de la conspiración que se están estrujando el cerebro día y noche desde hace cinco años –y que a pesar de lo que dice la sentencia judicial no quieren aceptar quién ideó, planeó y organizó los atentados–, no se planteen que fue un autoatentado? Sí, sí, un autoatentado perpetrado por el Gobierno de entonces, el de Aznar, el del PP? ¿No será esa la cuarta trama? Aznar tendría una excusa perfecta para entregarse sin paliativos a la guerra total contra Irak. No acabo de entender cómo El Mundo, la Cope, Telemadrid y De Pablo –y Soraya Saénz de Santamaría, portavoz del PP en el Congreso– no han hecho una investigación exhaustiva en esta dirección y, sin embargo, sí en un montón de ellas más que a la postre se han ido diluyendo, por no hablar de las que, una a una, han sido desmontadas en el juicio. ¿Tal vez para despistar y entretener al personal? ¿Es que no les atrae la idea de explorar esta posibilidad? ¿Es que no les interesa? ¿Es que no vende periódicos? Ah, que conste que del autoatentado de Bush yo no sé nada. Yo sólo pretendo dar pistas a El Mundo y a De Pablo para que despejen las cuantiosas X que conforman la quiniela de sus cabezas. Espero que a partir de ahora las tengan en consideración.
No quiero terminar este escrito sin recomendarles el interesante artículo de Fernando Reinares en El País de fecha 11.03.2009 titulado ¿ACASO EL 11-M NO SE FIJÓ EN BRUSELAS? Los atentados de Madrid no fueron obra de una célula local de inmigrantes magrebíes radicalizados. Hay múltiples evidencias de que detrás hubo una trama ‘yihadista’ internacional vinculada a Al Qaeda.
Se puede leer en: http://www.elpais.com/articulo/opinion/Acaso/11-M/fijo/Bruselas/elpepuopi/20090311elpepiopi_11/Tes Fernando Reinares es catedrático de Ciencia Política en la Universidad Rey Juan Carlos e investigador principal de terrorismo internacional en el Real Instituto Elcano. Actualmente prepara un libro sobre el 11-M titulado Operación Trenes de la Muerte.
Eulogio Paz. Padre de Daniel Paz Manjón, asesinado a la edad de 20 años por terroristas islamistas el 11 de marzo de 2004 en un vagón del tren de cercanías en la estación de El Pozo. Autor de «11-M Cartas al director» y «11-M Palabras para Daniel y cartas al director». Ambos libros se pueden descargar gratuitamente en múltiples direcciones de internet, entre las que están:
http://www.asociacion11m.org/ver_libro.php?id=2 -> para 11-M Cartas al director. Con Prólogo de Antonio Gómez Rufo.
http://www.asociacion11m.org/ver_libro.php?id=4 -> para 11-M Palabras para Daniel y cartas al director. Con Prólogo de Juan José Millás.